Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 июля 2021 г. по делу N 33а-3148/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Бабашкиной З.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-94/2021 по административному иску Муратова М.М. к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство

по апелляционной жалобе административного истца Муратова М.М, подписанной представителем по доверенности Панариным А.А, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Муратов М.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП по г. Москве Погосяну М.Г, УФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является взыскателем по исполнительному листу серии ФС N * от 16 ноября 2020 года, выданному Перовским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N2-4437/20 в отношении Сафиуллина Р.А. 20 ноября 2020 года вышеуказанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства и ходатайством об установлении ограничений в отношении должника направлен в Перовский ОСП. При этом в исполнительном листе указан адрес регистрации должника и ИНН, а в заявлении также содержатся его паспортные данные. 2 декабря 2020 года административным истцом получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24 ноября 2020 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Погосяном М.Г, так как не указано место рождения должника. Однако, по мнению истца, отсутствие сведений о месте рождения должника не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Муратова М.М. отказано.

В апелляционной жалобе Муратов М.М. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене постановленного судом решения.

Судом первой инстанции установлено, что в Перовский РОСП УФССП России по Москве на исполнение поступил исполнительный лист N ФС * от 16 ноября 2020 года, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 2 291 757, 08 руб. в отношении должника Сафиуллина Р.А, * г.р, адрес должника: *, в пользу взыскателя Муратова М.М, адрес взыскателя: *.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по г.Москве от 24 ноября 2020 года в возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного документа отказано, поскольку в нем не указаны сведения о месте рождения должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ не содержал сведений о месте рождения должника, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, судебная коллегия согласиться с обоснованностью выводов суда не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 данного Федерального закона в редакции, действующей с 30 марта 2020 года, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу изложенных положений действующего законодательства несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, приведенные в исполнительном листе ФС N * данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о месте его рождения, позволяли идентифицировать должника, могли быть дополнены иными сведениями, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в данной ситуации нарушал права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно норме подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в редакции, действующей с 30 марта 2020 года, место рождения должника подлежит указанию в исполнительном документа только в том случае, если оно известно.

Между тем, исполнительный лист ФС N * содержит отметку о том, что сведения о месте рождения должника в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в соответствии с положениями пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных Муратовым М.М. административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП по г. Москве Погосяну М.Г, УФССП России по Москве о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Муратова М.М. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по г.Москве Погосяна М.Г. от 24 ноября 2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N*, выданного Перовским районным судом г.Москвы 16 ноября 2020 года по делу N2-4437/2020 в отношении должника Сафиуллина Р.А.

Возложить на должностных лиц Перовского РОСП УФССП России по г.Москве обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N*, выданного Перовским районным судом г.Москвы 16 ноября 2020 года по делу N2-4437/2020 в отношении должника Сафиуллина Р.А, в установленном законом порядке и сроки.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: