Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 33а-3285/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.В. Тиханской, Р.Б. Михайловой, при секретаре Е.А. Кулик, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца С.А. Разумной по доверенности фио на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска С.А. Разумной к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, старшему прокурору отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры г. Москвы О.О. Иваховой, Министерству финансов Российской Федерации о признании действия незаконным, признании факта нарушения права, признании факта причинения вреда достоинству личности, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА:

С.А. Разумная обратилась в суд с указанным выше административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, старшему прокурору отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры г. Москвы О.О. Иваховой, Министерству финансов Российской Федерации, ссылаясь на то, что не получила мотивированного ответа на свое обращение от 11 июня 2020 года.

Требования мотивированы тем, что ответ на обращение был направлен на неактуальный адрес электронной почты и на ее фамилию, имя, отчество (Е.В. Волкова), которые она изменила, о чем представлено свидетельство из ЗАГС. Действиями административного ответчика ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в сумму сумма.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель административного истца С.А. Разумной по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель административного истца фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика прокуратуры г. Москвы Е.Ф. Оглио решение просила оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов административного дела, 06 октября 2010 года фио переменила фамилию, имя, отчество на фио, данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о перемене имени от 6 октября 2020 года, выданного Отделом ЗАГС г.Шахты Ростовской области.

Согласно копии свидетельства о перемене имени от 4 апреля 2020 года, выданного Люблинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, фио переменила фамилию, имя, отчество на Разумную Светлану Александровну.

11 июня 2020 года истец направила в адрес Генеральной прокуратуры России обращение с порядковым N 276, при этом, в обращении был указан адрес ее электронной почты для ответа -...

Генеральной прокуратурой России обращение истца в соответствии с п. 3.2 Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации направлено в прокуратуру г. Москвы для рассмотрения.

Прокуратурой г. Москвы 19 июня 2020 года за подписью старшего прокурора отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры г.Москвы О.О. Иваховой дан ответ о направлении обращения в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации в прокуратуру ЮВАО г. Москвы для рассмотрения по существу и уведомлении заявителя о принятом решении, при этом, ответ адресован фио, направлен по адресу электронной почты...

Факт получения ответа на свое обращение по вышеуказанному адресу электронной почты С.А. Разумная не оспаривает.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, действия должностного лица прокуратуры г. Москвы при разрешении обращения С.А. Разумной от 11 июня 2020 года N276 соответствовали требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В силу ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N2202-1 "О прокуратуре РФ" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").

В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В силу п. 4.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. N45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации" (далее по тексту Инструкции), поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.

Согласно п. 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (п. п. 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание данных гражданину ответов основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Ошибочное обращение в письменном ответе к административному истцу по прежнему имени, по мнению судебной коллегии, не повлекло нарушений личных неимущественных прав, не внесло путаницы ни относительно лица, которому направлен ответ, ни содержания этого ответа.

Доводы жалобы о том, что суд не рассмотрел уточненные исковые требования судебная коллегия отклоняет, поскольку при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, что соответствует положениям ст.ст. 84, 178 КАС РФ.

Суд, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи: