Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 33а-3342/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича, судей А.В. Тиханской, Р.Б. Михайловой, при секретаре Е.А. Кулик, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ФССП России по г. Москве фио на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Фишель Сергея Ивановича к Даниловскому ОСП ФССП России по Москве о признании незаконным ограничения на выезд, об оспаривании постановления и действия (бездействия) должностных лиц, - удовлетворить.

Признать незаконным ограничение на выезд и постановление судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве 11.02.2020 года об ограничении выезда из Российской Федерации Фишель Сергея Ивановича по исполнительному производству N... -СД.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Даниловского ОСП УФССП России по Москве выразившееся в не предоставлении и не направлении ответа на жалобу, поданную 23 февраля 2020 года Фишель Сергеем Ивановичем.

УСТАНОВИЛА:

С.И. Фишель обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением об оспаривании введенного ограничения на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства, ссылаясь на то, что выплаты по исполнительному производству производятся надлежащим образом из его пенсии.

Также указывал на ненадлежащее рассмотрение судебным приставом-исполнителем его жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит судебный пристав-исполнитель фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного истца С.И. Фишеля по доверенности фио возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, непривлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения суда и необходимости направления дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ФССП России по Москве 11 февраля 2020 года в рамках исполнительного производства N... -СД вынесено постановление об ограничении выезда из Российской фио Фишелю сроком с 11 февраля 2020 года на 6 месяцев, то есть до 11 августа 2020 года.

С.И. Фишель, являясь должником по исполнительному производству, оспаривает действия судебного пристава-исполнителя.

Однако судом первой инстанции, не проверены доводы административного истца о нарушении его прав объявленным запретом, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства приглашения С.И. Фишеля за границу с целью лечения, как об этом заявлено в заседании судебной коллегии его представителем.

Заслуживает внимания и довод апелляционной жалобы о том, что задолженность С.И. Фишеля перед взыскателями только увеличивается, поскольку поступают новые исполнительные документы.

При этом сумма ежемесячных удержаний из пенсии должника по исполнительным производствам составляет сумма (при общем размере задолженности более чем сумма), что является крайне малозначительной суммой, по сравнению с образовавшейся задолженностью.

В то же время в административном иске С.И. Фишель не указывает за счет какого ценного имущества могут быть удовлетворены требования взыскателей, что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует об уклонении должника от исполнения требований исполнительных документов.

При рассмотрении настоящего административного дела, лицами, участвующими в нем являлись С.И. Фишель, Даниловский ОСП ФССП России по г. Москве, УФССП России по Москве.

Между тем, в соответствии со ст. 47 КАС РФ, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с абз. 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, нарушив указанные нормы, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - взыскателей по исполнительному производству ООО "Водвин", ОАО "Альфа Банк", следовательно, разрешилспор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, с направлением административного дела в соответствии на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит привлечь к участию в деле заинтересованных лиц и в соответствии с законом дать оценку доводам административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 г. отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: