Апелляционное определение Московского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 33а-3360/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного истца фио - фио на определение Люблинского районного суда адрес от 25 июня 2021 года, которым постановлено:

"В принятии к производству Люблинского районного суда адрес заявления фио к СИЗО-6 адрес о взыскании компенсации морального вреда - отказать", УСТАНОВИЛ:

Представитель фио - фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к СИЗО-6 адрес о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Определением Люблинского районного суда адрес от 25 июня 2021 года года административное исковое заявление представителя фио - фио возвращено.

В частной жалобе представитель административного истцв ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии настоящего административного искового заявления, судья районного суда исходил из того, что требования представителя административного истца о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Вместе с тем, с обоснованностью и законностью оснований, по которым в принятии указанного заявления представителю фио - фио отказано, судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (пункты 2 и 2.1 части 2 статьи 1 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно указанным положениям Кодекса административного судопроизводства, предъявленное требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, в исправительном учреждении разрешается в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку не является тождественным требованию о компенсации морального вреда, которое разрешается в рамках ГПК РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в принятии требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не соответствуют требованиям процессуального закона.

В связи с изложенным, определение судьи об отказе в принятии указанного заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке административного судопроизводства со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда адрес от 25 июня 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке административного судопроизводства со стадии принятия.

Судья