Апелляционное определение Московского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 33а-3363/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-351/2020 по частной жалобе представителя административного истца Межрайонной ИФНС N 6 по Ставропольскому краю на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2021 года, которым постановлено:

заявление МИФНС N 6 по Ставропольскому краю к Люблинскому отделу судебных приставов-исполнителей УФССП России по г. Москве о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными оставить без движения, предоставив срок до 24 мая 2021 года для выполнения указаний судьи, содержащихся в настоящем определении, УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю обратилась с административным иском и просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Люблинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Стручковой К.Г, выразившееся в непринятии мер принуждения в рамках исполнительного производства, стороной которого является Инспекция.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2021 года административное исковое заявление было оставлено без движения до 24 мая 2021 года, истцу предложено устранить допущенные недостатки: представить документы, на которых истец основывает свои требования; копии иска по числу лиц, участвующих в деле, либо представить документы, подтверждающие направление иска ответчику.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю просит об отмене названного судебного постановления как незаконного.

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь статьей 130, частью 2 статьи 310 КАС РФ, прихожу к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене с передачей в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству.

Требования к содержанию и форме административного иска предусмотрены статьей 125 КАС РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному иску прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд оставил административный иск МИФНС России N 6 по г. Ставропольскому краю без движения, указав, что к административному иску не приложены уведомления о вручении копии административного иска административному ответчику, равно как и не представлены указанные документы к исковому заявлению.

С данным утверждением суда согласиться не представляется возможным; как видно из материала, к административному иску было приложено уведомление о вручении 04.08.2021 года Люблинскому отделу службы судебных приставов-исполнителей административного искового заявления. Кроме того, административное исковое заявление было направлено в электронном виде через портал суда ГАС "Правосудие", что позволяло суду распечатать недостающий экземпляр административного иска и направить стороне.

При таком положении определение судьи о нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии с правилами статей 124 - 130 КАС РФ о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Судья