Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 августа 2021 г. по делу N 33а-3406/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б.

при секретаре Шаутаевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Илиева Игоря Талхумовича об оспаривании распоряжения Мосжилинспекции (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-99/2021)

по частной жалобе административного истца на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года о прекращении производства по административному делу.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителя заинтересованного лица ООО Мансуровский" по доверенности Киселева А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Илиев И.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к Мосжилинспекции об оспаривании распоряжения N Ц-1764/19-А- 152861 от 10 сентября 2019 года о согласовании ООО Мансуровский" перепланировки нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, пом. V, II в виде проведения вентиляционного короба по фасаду дома вдоль лифтовой шахты, указывая на то, что решение принято административным ответчиком незаконно, собственники помещений в многоквартирном доме не принимали в установленном порядке решения о предоставлении в пользование указанной организации части общего имущества многоквартирного дома.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года производство по административному делу прекращено.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного определения как незаконного, указывая на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, противоречит задачам административного судопроизводства.

Относительно доводов частной жалобы заинтересованным лицом ООО Мансуровский" представлены возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя заинтересованного лица, полагавшего определение суда законным и обоснованным, сочтя возможным рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении слушания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в силу следующего.

Прекращая производство по административному делу, суд исходил из того, что установленный срок действия оспариваемого распоряжения (12 месяцев со дня его подписания) истек 10 сентября 2020 года, административный акт прекратил свое действие и перестал затрагивать права и законные интересы Илиева И.Т, что исключает разрешение заявленных им требований в порядке административного судопроизводства по существу.

Вместе с тем, согласиться с такими выводами суда не представляется возможным, они основаны на избирательном толковании норм процессуального права и не учитывают должным образом фактические обстоятельства дела; являются преждевременными.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов, наделенных публичными полномочиями (части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право гражданина, который полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 225, частью 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из представленных материалов административного дела установлено и не оспаривается сторонами, что оспариваемое распоряжение не отменено в установленном порядке.

Само по себе истечение срока его действия имеет значение исключительно для ООО "Мансуроский", поскольку последнее обязано в соответствии в пунктом 7 Распоряжения выполнить к указанному времени работы по перепланировке вышеозначенного нежилого помещения; равным образом исключительно в связи с чем истечением срока нельзя полагать и то, что оспариваемое решение перестало затрагивать права административного истца; без исследования юридических значимых (часть 9 статьи 226 КАС РФ) обстоятельств и рассмотрения административного дела по существу вывод об этом представляется явно преждевременным.

При таких данных, предусмотренных процессуальным законом оснований для прекращения производства по административному делу не установлено.

Исходя из изложенного, учитывая, что административный истец настаивает на судебной проверке законности оспариваемого решения, указывает на то, что необходимость правовой защиты его интересов не утрачена, а также, принимая во внимание, что необоснованное создание препятствий в доступе к правосудию и лишение права гражданина на судебную защиту не допускаются, судебная коллегия находит, что на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ определение суда подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.

Доводы возражений ООО "Мансуроский" со ссылкой на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года об отказе в удовлетворении искового заявления Илиева И.Т. и других к данной организации об обязании демонтировать установленный в соответствии с оспариваемым распоряжением вентиляционный короб и др, во внимание быть приняты не могут, поскольку в связи с указанным судебным актом административный истец не лишен права оспаривать распоряжение в порядке административного судоприозводства.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Председательствующий