Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 августа 2021 г. по делу N 33а-3412/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б., при секретаре Шаутаевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Барбаша Алексея Васильевича к УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании действий (бездействия), признании незаконным решения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-148/2021)

по частной жалобе административного истца Барбаша А.В. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года о прекращении производства по административному делу.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барбаш А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании действий (бездействия), признании незаконным решения.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что 05 октября 1987 года при ознакомлении с аттестацией, составленной УВД Советского райисполкома г. Москвы, им было указано на несогласие с ней, предвзятость и клевету при ее подготовке, просил тщательного расследования на основе законодательства. Барбаш А.В. заявлял о том, что до настоящего времени ответа на жалобу не получил.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года производство по административному делу прекращено.

Барбаш А.В. в частной жалобе просит отменить указанное определение, указывая на нарушение норм процессуального права, лишении права на судебную защиту и участие в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 150 и 152 КАС РФ, определилао рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Прекращая производство по настоящему административному делу, суд правильно руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ и обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года Барбашу А.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления к УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании действий (бездействия) в связи с несогласием с аттестацией, составленной УВД Советского райисполкома г. Москвы, требованием тщательного расследования на основе законодательства приведенных в ней предвзятых и клеветнических сведений, о нерассмотрении которых в установленном порядке заявлял, Барбаш А.В.указывая на то, что до настоящего времени не получил ответа на указанное обращение.

Судебная коллегия находит выводы суда правомерными; наличие вступившего в законную вышеозначенного решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям с учетом норм части 1 статьи 194 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", правильно расценено судом как основание для прекращения производства по административному делу.

Доводы частной жалобы о незаконности определения не свидетельствуют.

Вопреки аргументам частной жалобы, суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда, повторно рассматривать те же требования; при несогласии с судебным актом, вступившим в законную силу, заявитель не лишен возможности его обжаловать в установленном порядке.

Определение признается судебной коллегией законным и обоснованным; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены, в том числе безусловных, не установлено. нарушений права Барбаша А.В. на судебную защиту не допущено; из представленных материалов административного дела следует, что Барбаш А.В. за оскорбление суда первой инстанции в судебном заседании после объявленного предупреждения, был удален из зала, что действующему процессуальному законодательству не противоречит (статья 119 КАС РФ); при реализации гарантированных законодательством процессуальных прав злоупотребление ими является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177, 310, 313-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Барбаша А.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий