Апелляционное определение Московского городского суда от 09 августа 2021 г. по делу N 33а-3438/2021

Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Фатеева Алексея Владимировича о присуждении компенсации за нарушение условий содержания (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, Nма-329/2021)

по частной жалобе административного истца Фатеева А.В. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Фатеев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания во время отбывания в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве административного наказания в виде административного ареста.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе административный истец просит об отмене указанного определения, полагая ошибочными выводы суда о неподсудности дела данному суду.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке; так как применительно к пункту 2 части 1 статьи 129, части 3 статьи 24 КАС РФ не установлено, что административное исковое заявление предъявлено Фатеевым А.В. в Перовский районный суд г. Москвы по месту его жительства с нарушением правил подсудности, что, однако не было учтено судом, который, разрешая вопрос о принятии заявления, исходил только из места нахождения административных ответчиков и учреждения, в котором Фатеев А.В. отбывал административное наказание.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1), а указанный в административном иске адрес места жительства административного истца (адрес) относится к территориальной юрисдикции Перовского районного суда г. Москвы, обжалуемое определение не может быть признано законным; на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для разрешения в установленном порядке вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года отменить; материал вернуть в суд первой инстанции для разрешения в установленном порядке вопроса о принятии административного иска Фатеева А.В. к производству.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья