Апелляционное определение Московского городского суда от 09 августа 2021 г. по делу N 33а-3443/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-0354/2021 по частной жалобе административного истца Зайцева Б.В. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 мая 2021 года, которым постановлено:

возвратить административное исковое заявление Зайцева В.Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным и отмене постановления, разъяснив истцу его право на обращение с данным иском в суд с соблюдением правил подсудности, УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.Б. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление заместителя Главного государственного инспектора по пользованию и охране земель в городе Москве Кононенко А.Н. от 06.04.2021 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 14.05.2021 года административный иск возвращен как неподсудный данному суду.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, указывая на создание судом препятствий для защиты нарушенных прав.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьей единолично.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности...

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Из административного искового заявления усматривается, что Зайцев В.Б. просит признать незаконным постановление о привлечении его к административной ответственности, однако порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, жалоб по указанной категории дел регламентирован положениями КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, вывод суда о неподсудности спора районному суду и возврате административного иска основан на неверном, ошибочном толковании действующего законодательства, неверном определении предмета спора и правовых норм, подлежащих применению при определении подсудности спора, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением по делу нового определения об отказе в принятии административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 мая 2021 года отменить, в принятии административного иска Зайцева В.Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным и отмене постановления - отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу.

Судья