Апелляционное определение Московского городского суда от 11 августа 2021 г. по делу N 33а-3458/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Цветковой Раисы Ивановны к Симоновскому межрайонному следственному отделу г. Москвы об оспаривании действий (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, NМа-275/2021)

по частной жалобе Цветковой Р.И. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 21 июня 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Цветкова Р.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Симоновскому межрайонному следственному отделу г. Москвы об оспаривании действий.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 21 июня 2021 года в принятии административного искового заявления Цветковой Р.И. отказано.

В частной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, проверив определение, не нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке; судьей суда первой инстанции правомерно отказано в принятии административного искового заявления Цветковой Р.И.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

На основании части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Из представленного материала следует, что заявитель оспаривает действия следственного органа, полагая незаконным направление административным ответчиком поданного ею сообщения о преступлении для рассмотрения и принятия процессуального решения в орган, чьи действия должностных лиц обжалуются; указывает на то, что уголовное преследование должно осуществляться в установленном порядке уполномоченным лицом.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, вопреки аргументам административного истца, не являются отношениями власти-подчинения в смысле КАС РФ (статья 1 КАС РФ), касаются вопросов уголовного преследования и полномочий в этой связи административного ответчика, а потому проверка их законности, как верно указано в обжалуемом определении, осуществляется в порядке уголовного судопроизводства.

При таких данных, отказ в принятии административного искового заявления, оснований для судебного разбирательства по которому по правилам главы 22 КАС РФ не установлено, представляется правильным, а обжалуемое определение - законным и обоснованным; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к его отмене, в том числе безусловных, по доводам частной жалобы, которые основаны на неверном толковании закона и ошибочном понимании сути спорных правоотношений, и представленным материалам не установлено.

Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 21 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Цветковой Р.И. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Судья Р.Б. Михайлова