Апелляционное определение Московского городского суда от 11 августа 2021 г. по делу N 33а-3463/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Аксенова Виктора Владимировича к ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, NМа- 1077/2021)

по частной жалобе административного истца Аксенова В.В. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 мая 2021 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Аксенов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 мая 2021 года административное исковое заявление Аксенова В.В. возвращено.

В частной жалобе административный истец просит об отмене указанного определения как незаконного.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, не нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке; судья суда первой инстанции правомерно возвратил административное исковое заявление, дело по которому неподсудно данному суду.

Оснований не согласиться с данными суждениями не имеется; они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам.

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, вправе заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1). При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Из представленных материалов следует, что, обращаясь в суд за присуждением компенсации, Аксенов В.В. указывает на нарушение условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю; местонахождение названного учреждения к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы не относится; то, что интересы Российской Федерации в данной категории дел представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей (ФСИН России), не свидетельствует о том, что суд по адресу ее нахождения признается компетентным для разрешения административного дела по требованиям заявителя; подсудность дел данной категории не определяется по месту нахождения ФСИН России; правовое значение в этом вопросе имеет место нахождения исправительного учреждения, условия содержания в котором оспаривает заявитель и в связи с которыми просит о присуждении компенсации.

При таких данных, признаются правомерными выводы судьи суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для возвращения административного иска, определение об этом является законным и обоснованным; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к его отмене, в том числе безусловных, по доводам частной жалобы и представленным материалам не установлено; согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Аксенова В.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья