Решение Московского городского суда от 03 августа 2021 г. по делу N 3а-1399/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю, при секретаре Дмитришиной А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-1399/2021 по административному исковому заявлению Феоктистова Александра Ивановича к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости жилого помещения, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г, УСТАНОВИЛ:

Феоктистов А.И. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости жилого помещения общей площадью 465, 8 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: *** равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере 94904000 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец являлся сособственником жилого помещения в период с 11 марта 2016 года по 10 апреля 2017 года, поскольку 11 апреля 2017 года право собственности на спорное жилое помещение перешло к заинтересованному лицу Кучину Д.С. 6 июля 2017 года произведена перепланировка жилого помещения, из него образовано три жилых помещения с кадастровыми номерами ***, ***, ***, которые поставлены на самостоятельный кадастровый учет. В отношении спорного жилого помещения в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения 5 марта 2018 года о присвоении статуса "Архивный". При таких обстоятельствах кадастровая стоимость спорного жилого помещения затрагивает права и законные интересы административный истец в сфере налогообложения, имеется спор с налоговым органом относительно размера налога на имущество. Административный истец считает кадастровую стоимость жилого помещения завышенной и не соответствующей рыночной стоимости. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлен отчет об оценке от 9 ноября 2020 года NО-ЛК-09/11/2020, подготовленный оценщиком ООО "Лирона Фактор".

В судебном заседании представители административного истца Феоктистова А.И. - Долганина В.В. и Феоктистов А.А. поддержали административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Миленышев О.Е. возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заинтересованных лиц ИФНС России N36 по г.Москве, К учина Д.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителя не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ) предусматривают, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение общей площадью 465, 8 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: *** принадлежало на праве общей долевой собственности административному истцу Феоктистову А.И. и заинтересованному лицу Кучину Д.С. на основании договора купли-продажи квартиры от ***года N***107, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 11 марта 2016 года.

4 декабря 2017 года Феоктистов А.И. продал заинтересованному лицу Кучину Д.С. принадлежащую ***доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения с кадастровым номером ***, право собственности Кучина Д.С. на все жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости *** года. ***произведена перепланировка жилого помещения с кадастровым номером ***, из него образовано три жилых помещения - отдельные квартиры с кадастровыми номерами***, ***, ***, которые поставлены на самостоятельный кадастровый учет.

По сведениям Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Москве от 30 июля 2021 года N2.15-/23-53 в отношении жилого помещения с кадастровым номером ***в Единый государственный реестр недвижимости внесены 5 марта 2018 года сведения о присвоении статуса "Архивный", то есть с 5 марта 2018 года жилое помещение снято с кадастрового учета.

П остановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года" в отношении спорного жилого помещения утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 года в размере 149395698 руб. 62 коп. Указанная кадастровая стоимость применяется для целей налогообложения в период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2018 года.

В соответствии со статьями 402, 403 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.15, 24.18 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. При этом датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

При таких обстоятельствах кадастровая стоимость спорного жилого помещения по состоянию на 1 января 2016 года затрагивает права и законные интересы административный истец в сфере налогообложения. Кроме того, в производстве Никулинского районного суда г.Москвы находится на рассмотрении административное дело N2а-300/2021 по административному иску Феоктистова А.И. о признании недействительным решения ИФНС России N36 по г.Москве от ***года N*** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам камеральной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, предоставленной Феоктистовым А.И.

На основании изложенного и в силу ста тьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением является законным. Д оводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы об отсутствии у административного истца права на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением основаны на неправильном применении и толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Разрешая заявленные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости жилого помещения равной его рыночной стоимости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.18 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ для целей оценки под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу статьи 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2016 г. При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорного жилого помещения, административный истец представил суду отчет об оценке от 9 ноября 2020 года NО-ЛК-09/11/2020, подготовленный оценщиком ООО "Лирона Фактор", согласно данному отчету рыночная стоимость жилого помещения по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 94904000 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного ответчика и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением Московского городского суда от 18 мая 2021 г. по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 15 июня 2021 г, проведенной экспертом ООО "Консул Групп-оценка" Хмарой Е.Н.:

- отчет об оценке от 9 ноября 2020 года NО-ЛК-09/11/2020, подготовленный оценщиком ООО "Лирона Фактор", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Однако допущенные нарушения не влияют на размер рыночной стоимости объекта;

- рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером ***по адресу: *** по состоянию на 1 января 2016 года составляет 94904000 руб.

Административный истец согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считает их объективными и достоверными.

Со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц не поступили замечания на экспертное заключение, ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 15 июня 2021 г, подготовленное экспертом ООО "Консул Групп-оценка" Хмарой Е.Н, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого жилого помещения основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперт имеет высшее экономическое образование по специальности "финансы и кредит", специализация "оценка собственности", что подтверждается дипломом N *** года; сдал квалификационный экзамен в области оценочной деятельности, подтверждается квалификационным аттестатом N016746-1 от 15 марта 2019 года; эксперт является членом "Саморегулируемой межрегиональной ассоциацией оценщиков", регистрационный номер в реестре N3966 от 12 апреля 2019 года; гражданская ответственность эксперта и экспертной организации застрахована; эксперт имеет необходимый стаж работы в области оценки, работает экспертом-оценщиком в обществе с ограниченной ответственностью "Консул Групп-оценка" по трудовому договору.

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 г, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах являются законными и подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, в размере его рыночной по состоянию на 1 января 2016 года, определенном в оценочной судебной экспертизе.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Кадастровая стоимость жилого помещения по состоянию на 1 января 2016 года, утвержденная постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N790-ПП, действует в период с 1 января 2017 года по 5 марта 2018 года (дата снятия с кадастрового учета жилого помещения). Датой обращения административного истца в суд с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости жилого помещения является 8 февраля 2021 года. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость жилого помещения для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 1 января 2017 г. по 5 марта 2018 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости жилого помещения на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Разрешая ходатайство экспертной организации о возмещении расходов на оплату услуг эксперта в размере 50000 руб, судом установлено, что разница между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью жилого помещения является не значительной, составляет 36, 47%, что явно не свидетельствует об ошибочности кадастровой стоимости в отношении указанного объекта недвижимости, отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости находится в допустимом диапазоне.

Поскольку бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости жилого помещения, возложено законом на административного истца, заключение судебной экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 г, суд считает необходимым взыскать с административного истца расходы на оплату услуг эксперта в размере 50000 руб. на основании части 3 статьи 108, статьи 111, части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Феоктистова Александра Ивановича уд овлетворить.

Установить кадастровую стоимость жилого помещения общей площадью 465, 8 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: *** в размере его рыночной стоимости, равной 94904000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Датой обращения Феоктистова Александра Ивановича в суд с административных исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости жилого помещения считать 8 февраля 2021 года.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость жилого помещения для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 г. по 5 марта 2018 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Взыскать с Феоктистова Александра Ивановича в пользу ООО "Консул Групп-оценка" расходы на оплату услуг эксперта в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 13 августа 2021 года.