Определение Московского городского суда от 16 июля 2021 г. по делу N 3м-0456/2021

Московский городской суд в составе судьи Дорохиной Е.М., при ведении протокола помощником судьи Сидоровым В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3м-456/2021 по ходатайству ЗАО "Идея Банк" о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи частного нотариуса г. Минска и Минского района Республики Беларусь N 5-3562 от 27 июня 2013 года в отношении Михеева В.К. с ходатайством о восстановлении срока для принудительного исполнения, У С Т А Н О В И Л:

Взыскатель ЗАО "Идея Банк" обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской исполнительной надписи частного нотариуса г. Минска и Минского района Республики Беларусь N 5-3562 от 27 июня 2013 года о взыскании с Михеева В.К. денежных средств в сумме 1 194 рубля 64 копейки Национального банка Республики Беларусь, указывая, что должник проживает по адресу: *** и что названный исполнительный документ на территории Республики Беларусь не исполнен.

Взыскатель и должник в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом; последнему заблаговременно - 23.06.2021 г. - по указанному в ходатайстве, а также по установленному судом адресам были направлены судебные уведомления, которые не были получены адресатом по причинам, не относящимся к объективным.

Проверив материалы дела, суд находит ходатайства о восстановлении срока для принудительного исполнения и о признании и принудительном исполнении решения иностранного суда не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением. Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в рамках Содружества Независимых Государств в 22 января 1993 года в городе Минске и ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 4 августа 1994 года N 16-ФЗ. Конвенция вступила в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 года.

В соответствии со ст. 51 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон: решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решений); решения судов по уголовным делам о возмещении ущерба.

На основании ст. 53 Конвенции к ходатайству взыскателя для получения признания и приведения в исполнение сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом заверенное подлинное решение суда или должным образом заверенную копию такового, официальный документ о вступлении решения в законную силу и справку, из которой следует, что ответчик своевременно и в надлежащей форме извещен о дне слушания дела.

Согласно материалам дела, взыскатель требования, изложенные в ст. 53 Конвенции, выполнил, а именно представил указанные документы, оформленные надлежащим образом.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Положениями ст. 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Как следует из представленных взыскателем материалов, должник Михеев В.К. проживает по адресу: ***. В то же время, согласно полученному по запросу суда сообщению ЦАСР ГУ МВД России по Москве, указанное лицо с *** г. зарегистрировано по адресу: ***.

Таким образом, ходатайство подлежит рассмотрению Московским городским судом. Руководствуясь ст.ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

В соответствии со ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ч. 1 ст. 412 ГПК РФ отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:

1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;

2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;

3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;

6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

В соответствии со ст. 94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения.

Восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительной надписи производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что взыскателем пропущен срок на предъявление исполнительной надписи к принудительному исполнению на территории Российской Федерации, поскольку взыскателю не было известно фактическое местонахождение должника, который был объявлен в розыск и в последующем мерами розыска было установлено его место нахождения.

Вместе с тем, как следует из представленного с ходатайством постановления судебного исполнителя (л.д. 7), исполнительная надпись частного нотариуса г. Минска и Минского района Республики Беларусь N 5-3562 от 27 июня 2013 года возвращена взыскателю 7 июля 2015 года, взыскателю разъяснено, что место жительства должника установлено на территории Российской Федерации. Ходатайство взыскателя направлено для принудительного исполнения на территории Российской Федерации более чем через 5 лет после того, как взыскателю стало известно, что должник проживает на территории Российской Федерации.

В связи с изложенным суд полагает, что причина пропуска срока на предъявление исполнительной надписи к принудительному исполнению на территории Российской Федерации не является уважительной и указанный срок восстановлению не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 411 ГПК РФ, выслушав объяснения должника и рассмотрев представленные доказательства, суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или отказе в нем.

Поскольку срок предъявления решения к принудительному исполнению истек и оснований для его восстановления не имеется, рассматриваемое ходатайство не является обоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 411, 412 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ЗАО "Идея Банк" в восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление к принудительному исполнению на территории Российской Федерации исполнительной надписи частного нотариуса г. Минска и Минского района Республики Беларусь N 5-3562 от 27 июня 2013 года.

В удовлетворении ходатайства ЗАО "Идея Банк" о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи частного нотариуса г. Минска и Минского района Республики Беларусь N 5-3562 от 27 июня 2013 года в отношении Михеева В.К. - отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Е.М. Дорохина