Определение Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 3м-0723/2021

Судья Московского городского суда Севастьянова Н.Ю., ознакомившись с ходатайством Тузовой Надежды Николаевны о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Красноармейского горрайонного суда Донецкой области Украины от 30 ноября 2018 года по гражданскому делу N235/6257/18 по взысканию с Тузова Романа Александровича алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, УСТАНОВИЛ:

Тузова Н.Н. в лице представителя Прокапович Т.А. обратилась в Московский городской суд с заявлением о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Красноармейского горрайонного суда Донецкой области Украины от 30 ноября 2018 года по гражданскому делу N235/6257/18 по взысканию с Тузова Романа Александровича алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Ознакомившись с ходатайством и приложенными к нему документами, судья считает необходимым оставить его без движения по следующим основаниям.

Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (далее Конвенция), вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 г, для Украины - 14 апреля 1995 г.

На основании пункта "а" статья 51 Конвенции каждая из договаривающихся сторон на условиях, предусмотренных Конвенцией, признает и исполняет, вынесенные на территории других договаривающихся сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

В пункте 2 статьи 53 Конвенции перечислены документы, прилагаемые к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения, в частности: решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения; документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена; документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки; документ, подтверждающий соглашение сторон, по делам договорной подсудности.

Аналогичные требования предусмотрены и положениями части 2 статьи 411 ГПК РФ.

Из содержания предоставленных суду копий судебных решений Красноармейского горрайонного суда Донецкой области Украины следует, что алименты с должника были взысканы не решением Красноармейского горрайонного суда Донецкой области Украины от 30 ноября 2018 года по гражданскому делу N235/6257/18, а судебным приказом судьи Красноармейского горрайонного суда Донецкой области Украины от 11 октября 2018 года по делу N235/6259/18 производство N2-н/235/844/18.

При таких обстоятельствах взыскатель просит о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Красноармейского горрайонного суда Донецкой области Украины от 30 ноября 2018 года по гражданскому делу N235/6257/18, которым не взысканы с Тузова Р.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, указанным решением суда расторгнут брак между супругами.

С учетом изложенного взыскателю необходимо определиться с характером заявленных требований, указать какое решение суда (судебный приказ) просит взыскатель признать и принудительно исполнить на территории Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение приведенных требований части 2 статьи 411 ГПК РФ, пункта 2 статьи 53 Конвенции заявитель не предоставил суду оригинально заверенные судом копии решений Красноармейского горрайонного суда Донецкой области Украины (судебного приказа) с отметками о вступлении в законную силу; оригинальный нотариально удостоверенный перевод указанных судебных решений и иных документов, приложенных к заявлению, на русский язык; справки Красноармейского горрайонного суда Донецкой области Украины о том, что решение иностранного суда вступило в законную силу и подлежит исполнению, что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела; заверенную копию свидетельства о рождении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных Гражданским процессуальным кодексом, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами

.

На основании изложенного судья оставляет ходатайство Тузовой Надежды Николаевны о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Красноармейского горрайонного суда Донецкой области Украины от 30 ноября 2018 года по гражданскому делу N235/6257/18 по взысканию с Тузова Романа Александровича алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, без движения и предоставляет заявителю срок для исправления выявленных недостатков, с учетом отдаленности места нахождения.

Руководствуясь статьёй 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Х одатайство Тузовой Надежды Николаевны о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Красноармейского горрайонного суда Донецкой области Украины от 30 ноября 2018 года по гражданскому делу N235/6257/18 по взысканию с Тузова Романа Александровича алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, оставить без движения, предложить заявителю срок

до 8 сентября 2021 г. для исправления указанных недостатков.

Разъяснить, что в случае не устранения недостатков, перечисленных в определении судьи, в указанный срок, заявление будет считаться неподанным и подлежит возвращению.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения, через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова