Решение Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 7-10214/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "МСК-НТ" фио на решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 03 февраля 2021 года, которым

постановление N20-52-Б04-00114/01 заместителя начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора Объединение административно-технических инспекций адрес фио от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Закона адрес от 21.11.2007 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (далее - ООО "МСК-НТ"), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, установил:

постановлением N20-52-Б04-00114/01 заместителя начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора Объединение административно-технических инспекций адрес от 15 октября 2020 года ООО "МСК-НТ" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 Закона адрес от 21.11.2007г. "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Защитник ООО "МСК-НТ" фио обратилась с жалобой на указанное постановление административного органа ОАТИ в Лефортовский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше решение, с которым также защитник был не согласен в этой связи, обратился в Московский городской суд с жалобой и просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы сослался на то, что постановление вынесено на основании недопустимых доказательств - протокола об административном правонарушении, фотографий, и, - не мотивировано. Кроме того, указала, что отсутствует состава административного правонарушения, так как выявленное должностным лицом переполнение контейнера, принадлежащего ООО "МСК-НТ", было выявлено в части качающейся контейнера для раздельного сбора отхода (ёмкости для вторсырья), что не противоречит Правилам санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, поскольку требование пункта 3.2.3 Правил относится к организации сбора ТБО и КГМ.

Защитник ООО "МСК-НТ" фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что на вывоз мусора из контейнеров для раздельного сбора отходов (ёмкости для вторсырья) не распространяются требования пункта 3.2.3 "Правил санитарного содержания территорий организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес".

Исследовав также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что обжалуемые акты являются законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.1 ст. 8.10 Закона адрес от 27.11.2007 "Кодекса адрес об административных правонарушениях" наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования к организации уборки городских территорий, в том числе уборки и содержания территорий.

В соответствии с пунктом 3.2.3 " Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес" утвержденных постановлением Правительства адрес от 09.11.1999 N 1018 переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается.

Как установлено должностным лицом административного органа и судьёй районного суда, 29 сентября 2020 года в 08 час. 00 мин. по адресу: адрес, выявлено нарушение требований п. 3.2.3 " Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес" утвержденных постановлением Правительства адрес от 09.11.1999 N 1018, ООО "МСК-НТ" контейнер для раздельного сбора отходов переполнен. В соответствии с государственным контрактом N 7У44/694-ДЖКХ/13 от 12 декабря 2013 года ООО "МСК-НТ" выполняет работы по обращению с ТБО и КГМ, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес

Действия ООО "МСК-НТ" должностным лицом административного органа и судьёй районного суда квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 Закона адрес от 21.11.2007 г. N45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", верно.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "МСК-НТ" по ч.1 ст.8.10 Закона адрес от 21.11.2007 г. N45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N 20-52-Б04-00114/01 об административном правонарушении от 06 октября 2020 года; поручением от 28 сентября 2020 года N 20-52-В01-3482 об осуществлении наблюдения в области благоустройства; рапортом инспектора ОАТИ адрес фио; списком результата обследования; фотоматериалом; государственным контрактом N 7У44/694-ДЖКХ/13 от 12 декабря 2013 года, иными письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в деянии Общества состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ОАТИ допущено не было.

Довод жалобы о том, что на вывоз мусора из контейнеров для раздельного сбора отходов (ёмкости для вторсырья) не распространяются требования пункта 3.2.3 "Правил санитарного содержания территорий организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес", отклоняются, в связи со следующим.

Как следует из фотоматериала, в контейнере для раздельного сбора отходов содержатся различие отходы: твердые бытовые отходы (ТБО), мелкие бытовые отходы потребления (коробки, пластиковые бутылки, ветошь, целлофановые пакеты.

В этой связи к данным правоотношениям правомерно примени пункт 3.2.3 3 "Правил санитарного содержания территорий организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес".

Имеющиеся в материалах дела фотографии являются допустимыми доказательствами, поскольку каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки содержат сведения о дате и времени проведения фотосъемки и фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении. При этом законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении.

В протоколе и постановлении об административном правонарушении событие административного правонарушения описано надлежащим образом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены и достаточны для квалификации действий общества по ч. 1 ст. 8.10 Закона адрес от 21.11.2007 г. N45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях". В связи с этим довод жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о том, в чем именно выразилось вменяемое Обществу правонарушение, подлежит отклонению как несостоятельный.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение инспектором ОАТИ адрес служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ООО "МСК-НТ" административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению п. 3.2.3 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО "МСК-НТ".

При таких обстоятельствах, действия ООО "МСК-НТ" по ч. 1 ст. 8.10 Закона адрес от 21.11.2007 г. N45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" квалифицированы правильно.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции о виновности ООО "МСК-НТ" и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых по делу судебного акта и постановления должностного лица ОАТИ адрес.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "МСК-НТ" в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.10 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление N20-52-Б04-00114/01 заместителя начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора Объединение административно-технических инспекций адрес от 15 октября 2020 года и решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Закона адрес от 21.11.2007 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении ООО "МСК-НТ" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "МСК-НТ" фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио