Решение Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 7-10244/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО МКК "Ценность" фио на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 05 февраля 2021 года, которым постановлено:

"признать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Ценность" (далее - ООО МКК "Ценность", Общество) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма", УСТАНОВИЛ:

19 января 2021 года заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по адрес фио в отношении ООО МКК "Ценность" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд адрес, судьей которого вынесено постановление о признании ООО МКК "Ценность" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановленным судебным актом, генеральный директор ООО МКК "Ценность" фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отметить, производство по делу прекратить, поскольку в действиях Общества нет состава административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении были исполнены Обществом в полном объеме и в указанные сроки. Определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 28 сентября 2020 года было получено обществом 10 октября 2020 года, а 12 октября 2020 года сведения были направлены Обществом по адресу, указанному в определении.

В Московский городской суд законный представитель ООО МКК "Ценность" - фио не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, повестка вручена 28 мая 2021 года, защитника не направила, об уважительности причин своей неявки в суд не сообщила, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в ее отсутствие.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Ответственность за умышленное невыполнение законных требований прокурора установлена ст. 17.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в срок до 07 ноября 2020 года ООО МКК "Ценность", расположенное по адресу: адрес, д. 28, корп. 2, этаж 1, пом. III, комн. 3, не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении от 27 октября 2020 года N 66922/20/112809 (далее - Определение), а именно, в трехдневный срок со дня получения определения не представило почтовой корреспонденцией по адресу: адрес, д. 7, следующие сведения и документы: 1) заключен ли между ООО МКК "Ценность" и Куликовой Анастасией Владимировной, паспортные данные договор займа; 2) имеется ли на день исполнения запроса просроченная задолженность Куликовой А.В. перед ООО МКК "Ценность"; 3) заключен ли между ООО МКК "Ценность" и коллекторским агентством договор об уступке права требования (цессии) в отношении задолженности Куликовой А.В.; 4) на каком основании осуществляется взаимодействие ООО МКК "Ценность" с Куликовой А.В.; 5) привлекалось ли для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Куликовой А.В. (по агентскому договору, и (или) иным основаниям); 6) осуществлялось ли взаимодействие ООО МКК "Ценность" или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с Куликовой А.В, посредством личных встреч; почтовых отправлений; телефонных переговоров; смс-сообщений; когда, кем и с каких телефонных номеров осуществлялись взаимодействия; 7) осуществлялось ли взаимодействие ООО МКК "Ценность" или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с Куликовой А.В. с третьим лицом, не имеющим задолженности, посредством личных встреч; почтовых отправлений; телефонных переговоров; смс-сообщений; когда, кем и с каких телефонных номеров осуществлялись взаимодействия; 8) принадлежит ли ООО МКК "Ценность" или его сотрудникам следующие телефонные номера: + 7 931 777 53 53, +7 934 000 28 28, +7 985 446 42 06, +7 921 788 92 99, +7 999 811 74 18, а при невозможности

представить истребуемые сведения в трехдневный срок со дня получения Определения уведомить об этом в письменной форме.

Действия ООО МКК "Ценность" квалифицированы судьей районного суда по ст. 17.7 КоАП РФ, верно, поскольку при рассмотрении дела судьей установлено следующее.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО МКК "Ценность", в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется Обществу, при этом, права Общества соблюдены; все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит; определением об истребовании сведений от 27 октября 2020 года с отметкой о получении определения по почте 03 ноября 2020 года; почтовыми отправлениями и получением корреспонденции 03 ноября 2020 года в 15 час. 09 мин. ШПИ 80094853975727; обращением потребителя; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по обращению потребителя о нарушении Федерального закона N 230-ФЗ от 21 октбяря 2020 года; и иными доказательствами, имеющимися в деле.

Данные доказательства получены в рамках выполнения должностным лицом административного органа своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять которым оснований не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Решая вопрос о виновности ООО МКК "Ценность" в совершении вменяемого ему правонарушения, судья районного суда, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, правильно установил, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом судья районного суда правильно применил положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, по смыслу которой в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что требование должностного лица административного органа в полном объеме выполнены, не подтвержден. Сведений о том, что Обществом были направлены истребуемые документы по почте, в деле нет.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ООО МКК "Ценность" правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа в минимальном размере (сумма) назначено с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, с учетом характера совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств дела, тяжести административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ООО МКК "Ценность" с учетом финансового положения, не лишено возможности обратиться к судье, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу юридического лица, материалы дела не содержат.

Порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда адрес от 05 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО МКК "Ценность" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио