Решение Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 7-10345/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ТД Фрегат" фио на постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от 10 марта 2021 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Фрегат"" (далее - ООО "ТД Фрегат", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2020 года старшим государственным инспектором отдела фитасанитарного надзора Управления Россельхознадзора по адрес фио в отношении ООО "ТД Фрегат" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд адрес, судьей которого вынесено постановление о признании ООО "ТД Фрегат" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановленным судебным актом, генеральный директор ООО "ТД Фрегат" фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку в действиях Общества нет состава административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ, так как истребуемая информация у Общества не запрашивалась.

В Московский городской суд генеральный директор ООО "ТД Фрегат" фио не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, повестка вручена по почте 02 июня 2021 года, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался, о причине не явки в суд не сообщил, защитника Общества в суд не направил. В этой связи дело по жалобе рассматриваю в отсутствие законного представителя Общества.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в срок до 17 декабря 2020 года ООО "ТД Фрегат", расположенное по адресу: адрес, каб. 3, умышленно невыполнило требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2020 года N 05-118/2020, в отношении ООО "ТД Фрегат", а именно, не представило информацию по определению от 10 декабря 2020 года о предоставлении информации в отношении поднадзорной продукции - зерна злаковых культур для пищевых целей (пшеницы, урожай 2020 года, партия 15000 т).

Действия ООО "ТД Фрегат" квалифицированы судьей районного суда по ст. 17.7 КоАП РФ, верно.

Вина ООО "ТД Фрегат" подтверждена собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "ТД Фрегат" от 25 декабря 2020 года, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется Обществу, при этом, права Общества соблюдены; все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит; определением о предоставлении информации в отношении поднадзорной продукции - зерна злаковых культур для пищевых целей (пшеницы, урожай 2020 года, партия 15000 т) от 10 декабря 2020 года с отметкой представителя Общества, чьи полномочия удостоверены доверенностью N 1 от 09 декабря 2020 года о получении данного определения 10 декабря 2020 года и иными доказательствами, имеющимися в деле.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять которым оснований не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Решая вопрос о виновности ООО "ТД Фрегат" в совершении вменяемого ему правонарушения, судья районного суда, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, правильно установил, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом судья районного суда правильно применил положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, по смыслу которой в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что определение о предоставлении информации Обществом не получалось, опровергается письменными материалами дела (л.д. 15).

Оснований для квалификации действий Общества по ст. 19.7 КоАП РФ, как на то ссылается сторона защиты в доводах жалобы, не имеется, поскольку объективную сторону названного правонарушения составляют действия (бездействие), выразившиеся в непредставлении или несвоевременном представлении в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Объектом состава указанного административного правонарушения является установленный порядок управления в сфере обеспечения деятельности государственных органов и должностных лиц достоверной и полной информацией, тогда как в рассматриваемом случае объектом правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, состоит в умышленном невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что наименование организации приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

ООО "ТД Фрегат", будучи юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

При рассмотрении настоящего дела судьей первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, они обосновано приняты и положены в основу вынесенного судебного акта, что нашло свое отражение в оспариваемом постановлении, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ООО "ТД Фрегат" правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, с учетом характера совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств дела, тяжести административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ООО "ТД Фрегат" с учетом финансового положения, не лишено возможности обратиться к судье, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу юридического лица, материалы дела не содержат.

Порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "ТД Фрегат" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио