Решение Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 7-10378/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на решение судьи Никулинского районного суда адрес от 04 декабря 2020 года которым

определение Никулинского межрайонного прокурора адрес фио от 01 сентября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения, установил:

определением Никулинского межрайонного прокурора адрес фио от 01 сентября 2020 года по обращению фио отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку представленной видеозаписью установить событие не представляется возможным.

Не согласившись с вышеназванным определением Николаев Г.А. обжаловал его в Никулинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы, поступившей в Московский городской суд, поскольку не согласен с содержанием определения. Считает, что представленная видеозапись подтверждает обстоятельства нарушения, а именно кто его оскорблял, когда и где.

В судебное заседание Николаев Г.А. не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, повестка вручена по почте 09 июня 2021 года, с ходатайством об отложении слушания жалобы в суд не обращался, о причине не явки в суд не сообщил. В этой связи, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Помощник прокурора адрес фио просила обжалуемые акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку выводы прокурора о недостаточности доказательств для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивированы и ничем объективно не опровергнуты.

Также изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, оснований для отмены определения и решения судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Согласно положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, Николаев Г.А. обратился в Никулинскую межрайонную прокуратуру адрес с заявлением о совершении в отношении него оскорбления неизвестным мужчиной в ходе бытовой ссоры имевшем место 18 августа 2020 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно прокуратурой проведена проверка содержащихся в заявлении сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14-45 надзорное производство N 2246ж-2018), в этой связи довод заявителя о формальной проверки прокурора, откланяется как несостоятельный.

Никулинский межрайонный прокурор адрес фио отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, указал на то, что представленной видеозаписью установить событие не представляется возможным.

С указанным выводом согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы. При этом, судья районного суда с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно отказал в удовлетворении жалобы. Нормы материального права судьей первой инстанции применены правильно.

Таким образом, вывод об отсутствии состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом ст. ст. 1.5 и 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.

Доводы жалобы практически дословно дублируют доводы, первоначальной жалобы, поданной в суд, которые являлись предметом проверки судьёй районного суда и обоснованно отклонены, как не нашедшие своего объективного подтверждения. Каких-либо обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения судьи районного суда, автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иные доводы жалобы по своему существу основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку указанных доказательств и не могут служить основанием к отмене или изменению решения судьи.

Определение Никулинского межрайонного прокурора адрес фио от 01 сентября 2020 года вынесено в порядке ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок и порядок рассмотрения жалобы заявителя, предусмотренный ст. ст. ст. 30.5, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение Никулинского межрайонного прокурора адрес фио от 01 сентября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Никулинского районного суда адрес от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суд фио