Определение Московского городского суда от 19 июля 2021 г. по делу N 7-10452/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 06 апреля 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ от 10 апреля 2020 г. N 0356043010320041002001516 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ИП Абдуллаева Магомеда Абдуллаевича, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 10 апреля 2020 г. N 0356043010320041002001516 ИП Абдуллаев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

На указанное постановление Абдуллаевым М.А. подана жалоба в Дорогомиловский районный суд адрес, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования постановления должностного лица пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 06 апреля 2021 г. в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока отказано.

Не согласившись с данным определением судьи районного суда, Абдуллаев М.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине в виду того, что в период с октябрь 2019 г. по апрель 2020 г. он проходил лечение в адрес и не имел возможности получить почтовую корреспонденцию по адресу своей регистрации.

В судебном заседании Абдуллаев М.А. доводы изложенные в жалобе поддержал.

Изучив также материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья Дорогомиловского районного суда адрес в определении от 06 апреля 2021 г. указал на то, что копия обжалуемого постановления должностного лица от 10 апреля 2020 г. была направлена в адрес фио, и 13 апреля 2020 г. прибыло в место вручения, а 21 апреля 2020 г. письмо возвращено в адрес отправителя, куда поступило на временное хранение 01 июня 2020 г. (почтовый идентификатор 14580846125431). При этом Абдуллаев М.А. обратился в районный суд с жалобой лишь 29 июля 2020 г, в связи с чем, признал причины пропуска процессуального срока на обращение с жалобой неуважительными.

Между тем указанные выводы суда не учитывают следующее.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

В жалобе на постановление должностного лица и в настоящей жалобе заявитель последовательно ссылается на то, что октябрь 2019 г. по апрель 2020 г. проходил лечение в адрес, и не имел возможности получить почтовую корреспонденцию по адресу своей регистрации.

Заявленные доводы заявителя заслуживают внимание.

Так, постановлением заместителя начальника МАДИ от 10 апреля 2020 г. N 0356043010320041002001516 ИП Абдуллаев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ. Из данного постановления следует, что дело рассмотрено должностным лицом МАДИ 10 апреля 2020 г. в отсутствие фио, а копия постановления согласно сведениям почтового идентификатора 10 апреля 2020 г. была направлена по адресу места жительства фио, а 21 апреля 2020 г. возвращена отправителю.

Как следует из справки заместителя главного врача по лечебной части ГБУ адрес "Чародинская центральная районная больница" фио, в период с 20 ноября 2019 г. по 10 декабря 2019 г. Абдуллаев М.А. обращался в поликлинику ЦРБ для консультации и обследования, на основании которых был направлен на стационарное лечение в другое республиканское учреждений (отделение неврологии N 1 городской клинической больницы адрес).

Согласно выписки истории болезни, в период с 10 декабря по 18 декабря 2019 г. Абдуллаев М.А. находился на стационарном лечении в больнице в адрес.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что у фио не имелось возможности получить копию направленного ему постановления и обжаловать его в установленный срок по уважительным причинам.

С учетом вышеизложенного полагаю, что судья районного суда при рассмотрении ходатайства, должен был учесть доводы заявителя, связанные с его нахождением на лечении в другом регионе.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица МАДИ, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, а выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока - необоснованными.

На основании изложенного, обжалуемое определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя направлению в Дорогомиловский районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1 - 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 06 апреля 2021 г. отменить.

Восстановить ИП Абдуллаеву М.А. пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления заместителя начальника МАДИ от 10 апреля 2020 г. N 0356043010320041002001516 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ИП Абдуллаева Магомеда Абдуллаевича.

Дело направить в Дорогомиловский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда фио