Решение Московского городского суда от 19 июля 2021 г. по делу N 7-10453/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ГКУ "АМПП" фио на решение судьи Дорогомиловского районного суда Москвы от 18 декабря 2020 года, которым

отменено постановление N 0355431010120061501034021 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" фио от 15 июня 2020 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио от 02 июля 2020 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы), в отношении Поморовой Е.С. (предыдущая фамилия Крупнова) на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010120061501034021 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 15 июня 2020 года оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 02 июля 2020 года Поморова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, за то, что 09 июня 2020 года в 14 час. 52 мин. по адресу: адрес (дублёр), д. 16, водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Поморова Е.С, разместила автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда Москвы 18 декабря 2020 года указанное выше постановление и решение ГКУ "АМПП" отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, так как судьей установлено, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением судьи, генеральный директор ГКУ "АМПП" фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, так как правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме прибором "Стрелка-360".

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу на судебное решение, не явилось, извещено надлежащим образом, повестка вручена по почте 29 июня 2021 года.

Представитель ГКУ "АМПП" фио доводы жалобы поддержала, указала, что комплекс фото-видеофиксации нарушений "Стрелка-360" установлен в салоне транспортного средства, что видно из фотоматериала, работает в автоматическом режиме, так как автомобиль движется по утвержденному маршруту, что исключает факт какого-либо непосредственного воздействия на него человека.

В судебное заседание Поморова Е.С. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку защитника по доверенности фио, который просил решение судьи оставить без изменения.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Заслуживает внимание доводы жалобы о том, что правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме, в связи с чем, порядок привлечения Поморовой Е.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ, должностным лицом нарушен не был.

Вместе с тем, неправильная оценка представленных доказательств, повлекла неверные выводы судьи о прекращении дела, а исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Поморовой Е.С. деяние было зафиксировано 09 июня 2020 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения Поморовой Е.С. к административной ответственности истек 09 августа 2020 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Поморовой Е.С. к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, то возможность правовой оценки её действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Дорогомиловского районного суда Москвы от 18 декабря 2020 года, вынесенное по жалобе Поморовой Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Поморовой Е.С. оставить без изменения, а жалобу генерального директора ГКУ "АМПП" фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио