Решение Московского городского суда от 19 июля 2021 г. по делу N 7-10504/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тютьковой О.И. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177191117370730 от 17 ноября 2019 года, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 02 декабря 2019 года, решение судьи Тушинского районного суда Москвы от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Тютьковой О. И., У С Т А Н О В И Л :

постановлением N 18810177191117370730 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по Москве от 17 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 02 декабря 2019 года, фио, как собственник (владелец) транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Тушинского районного суда Москвы от 27 октября 2020 года указанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Тютьковой О.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить решение судьи, постановление и решение должностных лиц ГИБДД, ссылаясь на нахождение в момент фиксации административного правонарушения грузового транспортного средства 3784F0, регистрационный знак ТС, во владении фио

В судебное заседание фио не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу пункта 16.1 Правил дорожного движения РФ а автомагистралях запрещается, в том числе, движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3, 5 т далее второй полосы.

Требования данного раздела распространяются также на дороги, обозначенные знаком 5.3 (пункт 16.3 Правил дорожного движения РФ).

Дорожный знак 5.3 "Дорога для автомобилей" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает дорогу, предназначенную только для движения автомобилей, автобусов и мотоциклов.

Должностными лицами ГИБДД и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы установлено, что 06 ноября 2019 года в 20 час. 26 мин по адресу: адрес, МКАД, в районе 69 км + 750 м, Г-опора, водитель грузового транспортного средства с регистрационный знак ТС, с разрешённой максимальной массой более 3, 5 т, собственником которого является фио, в нарушение п. 16.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, двигался по внутренней стороне далее второй полосы дороги, обозначенной дорожным знаком 5.3 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функцию фотосъёмки: ККДДАС "Стрелка-Плюс", заводской номер 0100900160416, свидетельство о поверке N 0005383, действительной до 09 апреля 2020 года включительно.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения Тютьковой О.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что собственником транспортного средства с регистрационный знак ТС, является фио, факт совершения административного правонарушения и виновность Тютьковой О.И. подтверждены материалами дела, в том числе полисом ОСАГО и договором безвозмездного пользования автомобилем не подтверждают факт передачи транспортного средства иному лицу.

С указанными выводами согласиться нельзя в силу следующего.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В жалобах фио последовательно ссылалась на то, что в момент фиксации административного правонарушения 06 ноября 2019 года в 20 часов 26 минут транспортным средством с регистрационный знак ТС, управляло иное лицо - фио, поскольку транспортное средство было передано ему с 03 ноября 2019 года, он вписан в полис ОСАГО в качестве единственного лица, допущенного к управлению автомобилем.

В подтверждение указанного обстоятельства Тютьковой О.И. к жалобе были приложены: копия страхового полиса ОСАГО серия ХХХ N 0101180094 на вышеуказанный автомобиль, страхователем и единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, по которому является фио; копия договора безвозмездного пользования автомобилем от 03 ноября 2019 года сроком действия на 1 (один) год; письменные объяснения фио от 20 ноября 2019 года; справка адрес "Ремпутьмаш", согласно которой фио работает в адрес "Ремпутьмаш" в должности специалиста с 09 ноября 2012 года по настоящее время, 06 ноября 2019 года и 07 ноября 2019 года в период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. исполняла свои обязанности согласно трудового договора и находилась на территории адрес "Ремпутьмаш" по адресу: адрес.

Таким образом, представленные документы, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения Тютьковой О.И. к административной ответственности, не были установлены и исследованы в полном объёме, решение судьи и постановление должностного лица вынесены без учёта имеющихся доказательств, которым не была дана надлежащая оценка.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 N 1621-О-О, от 22.03.2011 N 391-О-О, от 21.06.2011 N 774-О-О, от 25.01.2012 N 177-О-О).

Однако требования статьи 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении не выполнены, соответствующие доводы судьёй опровергнуты не были.

Совокупность представленных Тютьковой О.И. доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла не она, а иное лицо, в пользовании и владении, которого находилось транспортное средство.

Приведённые данные указывают на отсутствие в действиях Тютьковой О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку указанные обстоятельства и представленные доказательства, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют об отсутствии в действиях Тютьковой О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, решение судьи районного суда, постановление и решение должностных лиц не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177191117370730 от 17 ноября 2019 года, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 2 декабря 2019 года, решение судьи Тушинского районного суда Москвы от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тютьковой О.И. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда фио