Определение Московского городского суда от 19 июля 2021 г. по делу N 7-10568/2021

Судья Московского городского суда фио, при подготовке к рассмотрению жалобы главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио на решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес по почте, 12 апреля 2021 года (почтовый идентификатор 11799756299504, л.д. 132 почтовый конверт) подана жалоба главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес фио на решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года, которым отменено постановление N 77/2-260-19-ПО/12-17788-И/18-1210 от 22 июня 2020 года, вынесенное главным государственным инспектором Труда Государственной инспекции труда в адрес фио по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и прекращено производство по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление направлено в Государственную инспекцию труда и получено 29 марта 2021 года (почтовый идентификатор 11999156218918, л.д. 131, л.д. 130 почтовый конверт).

По истечении десятидневного срока обжалования 12 апреля 2021 года подана жалоба, при этом, в жалобе не содержится сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, а также ходатайства о восстановлении такого срока.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи от 24 декабря 2020 года, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московским городским судом жалобы отсутствуют, поскольку жалоба подана с пропуска срока обжалования, в связи с чем, жалоба подлежит возврату главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в адрес фио, а дело возвращению в суд первой инстанции.

Кроме того, учитываю, что вышеуказанные обстоятельства не лишают возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ во второй Кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4, 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио на решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года заявителю, дело возвратить в Гагаринский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио