Решение Московского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 7-10594/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Скрапмаш" Малютина А.А. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 года, которым защитнику ООО "Скрапмаш" по доверенности Ефлину А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника управления административной практики МАДИ от 07 мая 2020 года N ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "Скрапмаш", установил:

постановлением начальника управления административной практики МАДИ от 07 мая 2020 года N... ООО "Скрапмаш" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, защитник общества подал на него жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в Бабушкинский районный суд г.Москвы, судьей которого 16 февраля 2021 года вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд данное определение обжалует генеральный директор ООО "Скрапмаш" Малютина А.А. по доводам поданной жалобы, согласно которым, правовых оснований в отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока у судьи районного суда не имелось, с учетом того, что жалоба на постановление должностного лица 07 мая 2020 года была направлена в суд после получения 09 сентября 2020 года копии данного постановления, то есть в установленный законом срок, ранее копия оспариваемого постановления в адрес заявителя не направлялась, ему не вручалась, заявитель находился на карантине в квартире сына Малютина А.А, которому выдано предписание не покидать жилое помещение в связи с подозрением на новую коронавирусную инфекцию, что подтверждается соответствующими медицинскими документами.

В судебное заседание Московского городского суда Малютин А.А, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Усачева Г.В, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении, дополнительно обратившего внимание на то, что адрес места нахождения юридического лица ООО "Скрапмаш" является адрес места регистрации генерального директора Малютина А.А. по месту жительства, который в период с 07 мая по 25 мая 2020 года находился на карантине в квартире сына Малютина А.А, извещений о поступлении на его имя почтовой корреспонденции в почтовый ящик не опускалось, фактически копию оспариваемого постановления общество получило лишь 09 сентября 2020 года, 14 сентября 2020 года в суд направлена жалоба, которая определением судьи от 18 сентября 2020 года возвращена для устранения недостатков, после получения 25 сентября 2020 года копии которого 02 октября 2020 года жалоба вновь была подана в районный суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, имеются основания для отмены обжалуемого определения судьи районного суда ввиду следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Таким образом, законодатель не установилкаких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника управления административной практики МАДИ от 07 мая 2020 года N.., которым ООО "Скрапмаш" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию, судья районного суда исходила из пропуска заявителем процессуального срока обжалования постановления в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска данного срока на подачу жалобы, с учетом того, что копия оспариваемого постановления должностным лицом в адрес общества, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.., направлена 07 мая 2020 года, в место вручения прибыла 10 мая 2020 года, 11 мая 2020 года состоялась неудачная попытка вручения, 17 мая 2020 года возвращена отправителю по иным обстоятельствам.

Вместе с тем, такие выводы судьи районного суда, исходя из конкретных обстоятельств, признать законными нельзя.

Так, из представленных материалов, в том числе из текста оспариваемого постановления должностного лица от 07 мая 2020 года, из содержания поданных стороной защиты в районный суд и в суд второй инстанции жалоб, определения судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2020 года, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Скрапмаш", из постановления от 07 мая 2020 года N... Главного государственного санитарного врача по Зеленоградскому АО г.Москвы об изоляции Малютина А.А. с подозрением на новую коронавирусную инфекцию, листком нетрудоспособности от 07 мая 2020 года, из выписки из медицинской карты амбулаторного больного усматривается, что копия оспариваемого постановления для сведения законного представителя общества должностным лицом 07 мая 2020 года направлена по адресу места нахождения ООО "Скрапмаш", которым является адрес регистрации по месту жительства генерального директора данного общества Малютина А.А, который в период с 07 мая по 25 мая 2020 года находился на изоляции в квартире сына Малютина А.А. по иному адресу, в связи с чем был лишен возможности получения почтовой корреспонденции, фактически оспариваемое постановление должностного лица МАДИ обществом получена 09 сентября 2020 года, 14 сентября 2020 года направлена жалоба на него в районный суд, определением судьи которого от 18 сентября 2020 года жалоба возвращена для устранения недостатков, после получения 25 сентября 2020 года копии данного определения 02 октября 2020 года жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока вновь была подана в районный суд.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (ответ на вопрос 25).

С учетом изложенных обстоятельств, доводов поданной жалобы и представленных в их обоснование документов, следует признать уважительными причинами пропуска срока для подачи жалобы на оспариваемое постановление должностного лица МВДИ, указанные действия законного представителя общества позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имел намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица административного органа в установленный законом десятисуточный срок для подачи жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, отклонение судьей Бабушкинского районного суда города Москвы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица административного органа является препятствием для реализации заявителем права на судебную защиту, определение судьи от 16 февраля 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба с материалами - возвращению судье районного суда на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу генерального директора ООО "Скрапмаш" Малютина А.А. удовлетворить.

Определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 года отменить, жалобу защитника ООО "Скрапмаш" на постановление начальника управления административной практики МАДИ от 07 мая 2020 года N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "Скрапмаш" возвратить судье Бабушкинского районного суда города Москвы на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина