Решение Московского городского суда от 19 июля 2021 г. по делу N 7-10597/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Карагезовой Т.В. на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 20 января 2021 года, которым

постановление 18810277206200945229 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, установил:

постановлением 18810277206200945229 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14 июля 2020 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением фио обратилась с жалобой в суд.

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 20 января 2021 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит отменить постановление должностного лица ГИБДД, решение судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что дорожно-транспортное происшествие не совершала. Считает, что водитель автомобиля Шкода желает восстановить свой автомобиль за её счет.

В судебное заседание фио не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (почтовый идентификатор 12771758116316), с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращалась, препятствий к оповещению суда о невозможности явиться в судебное заседание, не установлено. В этой связи, считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 24 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела, судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, 14 июля 2020 года в 09 час. 10 мин. по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушении п. 9.10 ПДД, неправильно выбрала дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства марки "Шкода", регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате чего совершила столкновение с последним.

Таким образом, фио нарушив пункт 9.10 ПДД, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Карагезовой Т.В. подтверждена: протоколом N 77 ПП 1742759 об административном правонарушении от 14 июля 2020 года, вынесенным в отношении Карагезовой Т.В. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; схемой места ДТП; письменными объяснениями Карагезовой Т.В.; письменными объяснениями фио, который при их даче был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 вышеуказанного Кодекса, из которых следует, что он 17 июля 2020 года двигался по адрес на автомобиле марки "Шкода", в плотном потоке автомобилей, почувствовал удар сзади, вышел, увидел автомобиль марки марка автомобиля на котором видимых повреждений не было, однако на его автомобиле марки "Шкода" треснул бампер, поскольку водитель автомобиля марки марка автомобиля не согласилась с виновностью, утверждая, что она его не совершала был вызван наряд ГИБДД; фотографиями, в которых зафиксированы автомобили после ДТП; показаниями допрошенного в суде районного суда инспектор 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД адрес ГУ МВД России по адрес лейтенант полиции фио

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Карагезовой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица ГИБДД и судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи первой инстанции, не опровергают установленных судьей районного суда обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом ГИБДД и жалобы судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятых решений должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в обжалуемых актах, вынесенных в порядке статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры наказания должностное лицо ГИБДД учло характер совершенного административного правонарушения и назначило наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:

постановление 18810277206200945229 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14 июля 2020 года и решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карагезовой Т.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио