Решение Московского городского суда от 29 июля 2021 г. по делу N 7-10804/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника АО "МКЖД" по доверенности Столяровой А.О. на постановление должностного лица ОАТИ города Москвы от 24 ноября 2020 года N ***, на решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.20 КоАП города Москвы, в отношении АО "МКЖД", установил:

постановлением заместителя начальника Инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований ОАТИ города Москвы от 24 ноября 2020 года N *** АО "МКЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.20 КоАП города Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, защитник общества Столярова А.О. подала на него жалобу в Чертановский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 24 ноября 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник АО "МКЖД" по доверенности Столярова О.А. обжалует акт должностного лица ОАТИ города Москвы и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, решение районного суда незаконно и необоснованно, судьей районного суда не учтены требования закона и обстоятельства дела; постановление должностного лица административного органа и решении судьи районного суда подлежат отмене, а административное дело прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены вышеназванные акты.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель АО "МКЖД", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Столяровой О.А, в полном объеме поддержавшей изложенные в жалобе доводы, настаивавшей на их удовлетворении.

Представитель ОАТИ Города Москвы по доверенности Иванова Н.С. возражала против удовлетворения указанных доводов жалобы, сочтя оспариваемые акты законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупность которых является достаточной для квалификации действий общества по части 1 статьи 8.20 КоАП города Москвы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения стороны защиты, представителя административного органа, проверив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется, ввиду следующего.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.20 КоАП города Москвы установлена за нарушение правил содержания и эксплуатации автомобильных дорог (объектов улично-дорожной сети) и технических средств их обустройства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства Москвы от 16 декабря 2014 года N 762-ПП утверждены Требования к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства и улично-дорожной сети города Москвы, разработанные во исполнение требований Закона города Москвы от 30 апреля 2014 года N 18 "О благоустройстве в городе Москве", предназначены для обеспечения беспрепятственного и безопасного движения автотранспорта и пешеходов в городе Москве, для поддержания надлежащего санитарно-технического и транспортно-эксплуатационного состояния объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети и элементов их обустройства, продления межремонтных сроков службы дорожных покрытий и распространяются на объекты дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы (магистрали, улицы, проезды, площади), а также на дорожные покрытия инженерных сооружений (мостов, путепроводов, эстакад, тоннелей), на что указано в пункте 1.1 данных Требований.

Пунктом 4.3.1 тех же Требований к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства и улично-дорожной сети города Москвы определено, что на дорожном покрытии проезжей части и тротуаров должно быть отсутствие открытых выбоин (ям), в том числе на сопряжениях с трамвайными путями, деформационными швами мостовых сооружений, люками смотровых колодцев подземных коммуникаций и дождеприемниками ливнесточных колодцев, размеры которых превышают по глубине 3 см, по длине и по ширине - 10 см; отсутствие дефектов аварийного характера; отсутствие проломов и деформаций (мелких до 1 кв. м) глубиной более 30 мм, зон с образованием сетки трещин с подвижными ячейками, выкрашиваний на площади более 1 кв. м, не устраненных в суточный срок или не зарегистрированных в журнале; отсутствие дефектов аварийного характера, не устраненных в течение 24 часов с момента обнаружения или получения предписания от заказчика/учредителя; отсутствие сорной растительности; отсутствие в период с 1 сентября по 1 октября открытых трещин шириной более 5 мм (ширина трещины принимается по максимальному зазору между кромками дорожного покрытия на всей ее протяженности).

В соответствии с Порядком осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 06 июля 2016 года N 387-ПП "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве", ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение (мониторинг) текущего состояния объектов (элементов объектов) благоустройства в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки. При проведении мониторинга не требуется взаимодействия должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементами объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц Объединения.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, на основании поручения заместителя начальника Инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований ОАТИ города Москвы должностным лицом ОАТИ города Москвы в ходе обследования состояния внешнего благоустройства территорий города Москвы в ЮАО в 11 часов 00 минут 23 ноября 2020 года по адресу: г. Москва, ***, выявлено разрушение асфальтного покрытия проезда (наличие ям, выбоин) на территории с кадастровым номером ТПУ "***". Согласно договора аренды от 02 апреля 2015 года N *** арендатором указанной территории является АО "МКЖД", которое не приняло всех зависящих от него мер по ремонту и должному содержанию асфальтного покрытия, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.20 КоАП города Москвы.

Факт совершения АО "МКЖД" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью добытых по делу и исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, поручением заместителя начальника Инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований ОАТИ города Москвы от 23 октября 2020 года N ***; рапортом главного инспектора Инспекции ОАТИ города Москвы от 23 октября 2020 года N *** по обстоятельствам выявления в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.20 КоАП города Москвы; фотоматериалом, которым зафиксировано указанное нарушение; предписанием об устранении нарушения от 28 октября 2020 года N ***; протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица от 28 октября 2020 года в отношении АО "МЖСК", в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.20 КоАП города Москвы, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности юридического лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника общества Машкина Д.В, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, с протоколом он ознакомлена, копию его для сведения получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены должностными лицами ОАТИ города Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе обследования состояния внешнего благоустройства территорий города Москвы в ЮАО в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статье 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону вменяемого вышеназванному юридическому лицу административного правонарушения составляет нарушение требований в области содержания и эксплуатации автомобильных дорог (объектов улично-дорожной сети), и технических средств их обустройства.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что ООО "МКЖД" приняты все зависящие от него меры по соблюдению Требований к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства и улично-дорожной сети города Москвы, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 16 декабря 2014 года N 762-ПП, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

АО "МКЖД", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и города Москвы, предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

Постановление от 24 ноября 2020 года N***, которым АО "МКЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.20 КоАП города Москвы, и подвергнуто административному наказанию, содержит описание события правонарушения и обстоятельства его совершения, указание на то, в чем конкретно выразились виновные действия общества, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника Инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований ОАТИ города Москвы, с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела, в присутствии защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которому для сведения вручена на руки копия постановления, что подтверждено документально и не отрицается стороной защиты.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту при производстве по делу не установлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Заявленный подателем жалобы довод о вынесении административным органом постановления по делу об административном правонарушении до истечения установленного соответствующим предписанием срока устранения выявленного нарушения, не может служить основанием для констатации отсутствия признаков вмененного АО "МКЖД" административного правонарушения, объективная сторона которого предусматривает нарушение правил содержания и эксплуатации автомобильных дорог (объектов улично-дорожной сети) и технических средств их обустройства.

Утверждения защиты об отсутствии в действиях АО "МКЖД" состава вменного правонарушения, так как в ходе административного производства, не были получены доказательства тому, что обнаруженные в ходе проведения мониторинга выбоины (ямы) превышали указанные в пунктах 4.2.1.1. и 4.2.1.2. Требований к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы соответствующие величины, не могут быть приняты, поскольку они основаны на ином толкований закона. Согласно представленным в дело детальным и панорамным фотографиям, в месте фиксации правонарушения размеры выбоин визуально превышают по длине и ширине - величину 10 см, а по глубине - величину 3 см. Кроме того, из фотографий усматривается, что в местах данных выбоин отсутствует асфальтное покрытие на всю толщину.

Тот факт, что в ходе осмотра должностными лицами ОАТИ города Москвы не производились измерения глубины и ширины обнаруженных выбоин, не свидетельствует о недоказанности вины АО "МКЖД, так как в ходе визуального осмотра, даже при заполнении их водой в связи с погодными условиями со всей очевидностью установлено превышение допустимых соответствующих величин.

Иные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследования ОАТИ города Москвы от 24 ноября 2020 года N ***, решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.20 КоАП города Москвы, в отношении АО "МКЖД" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М. Моргасов