Решение Московского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 7-11000/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 12 мая 2021 года, которым

Козлов Сергей Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, УСТАНОВИЛ:

30 августа 2020 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту причинения телесных повреждений Соколову М.Ю. при дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), участником которого явился Козлов С.М. (л.д. 27).

По результатам проведенного административного расследования 09 марта 2021 года в отношении фио составлен протокол 77 ФП 060433 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 96).

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд Козловым С.М. принесена жалоба, в которой он просит постановление изменить назначить наказание в виде штрафа, поскольку наказание сурово, а также просил учесть, что управление транспортным средством для его семьи необходимо.

В заседание суда Козлов С.М. явился, доводы жалобы поддержал, указав, что на его иждивении находятся престарелые родители, к которым он регулярно приезжает в деревню по месту их жительства, помогая им материально, а также транспортном, в случае необходимости отвезти их в поликлинику, больницу и т.п.

В заседание суда потерпевший Соколов М.Ю. не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Часть 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 14.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ) гласит, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материала дела следует и судьей районного суда установлено, что 30 августа 2020 года, в 12 час. 10 мин. Козлов С.М, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС по адресу: адрес, в нарушении требований п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Соколову М.Ю, последний переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего Козлов С.М. совершил наезд на пешехода фио, который получил телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью.

Действия Козлова С.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им был нарушен п. 14.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, в котором был причинен легкий вред здоровью потерпевшему фио

Факт правонарушения и вина фио в его совершении подтверждены: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 27); протоколом 77 ФП 060433 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио от 09 марта 2021 года, с которым Козлов С.М. ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все сведения, предусмотренные ст. 28.2 названного Кодекса, протокол содержит, в том числе подпись потерпевшего фио и должностного лица - инспектора по ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио (л.д. 56); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30 августа 2020 (л.д. 1-4); схемой места ДТП (л.д. 5, 6); фототаблицей (л.д. 7-9); актом о выявленных недостатках дороги (л.д. 10); письменными объяснениями фио от 30 августа 2020 года и от 09 марта 2021 года (л.д. 11, 57); карточкой сообщением (л.д. 21); карточкой происшествия (л.д. 22); сводкой о ДТП (л.д. 23-24); заключением эксперта N2124102934 от 12 февраля 2021 года Бюро судмедэкспертиз N 1 адрес Москвы, согласно которому у фио выявлены повреждения: ушибленная рана лба, потребовавшая наложения швов, которые образовались в результате конкретного ДТП, имевшего место 30 августа 2020 года, которая квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинение травмы, в соответствии с п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (л.д. 50-51); письменными объяснениями потерпевшего фио (л.д.

53).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При этом, вышеприведенное заключение эксперта N2124102934 от 12 февраля 2021 года основано на медицинских документах, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы государственного судебно-медицинского эксперта фио, имеющей высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебная медицинская экспертиза", достаточный стаж работы в указанной области, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в чем собственноручно расписалась, являющаяся не заинтересованным в исходе дела лицом, - содержит ответы на все поставленные перед нею вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 названного Кодекса по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Кроме того, следует отметить, что потерпевший Соколов М.Ю. ранее с Козловым С.М, знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у него заинтересованности в исходе дела в связи с произошедшим ДТП, в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между действиями фио нарушившего требования п. 14.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями, в виде причинения легкого вреда здоровью Соколову М.Ю. установлено на основании собранных по делу доказательств, оснований сомневаться в достоверности, которых не имеется.

Ввиду изложенного, действия фио судьей районного суда правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судьей доказательства обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 названного Кодекса.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер телесных повреждений, полученных Соколовым М.Ю, в результате виновных действий фио, - прихожу к выводу, что судья районного суда обоснованно назначил Козлову С.М. административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

При этом, учитываю, что ранее Козлов С.М. привлекался к административной ответственности по гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 17 мая 2020 года постановление 18810177200517174357 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками и разметкой), штраф сумма оплачен; 06 июля 2020 года постановление 18810167200706049979 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (Превышение установленной скорости движения), штраф сумма оплачен.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лишение специального права назначается судьей.

Оснований для назначения штрафа не усматривается. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио