Определение Московского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 7-11001/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "КлаудФуд" фио на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 23 октября 2020 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства ООО "КлаудФуд" о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление N 0356043010520070602005837 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении ООО "КлаудФуд", УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010520070602005837 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 06 июля 2020 года ООО "КлаудФуд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вышеуказанным постановлением 16 сентября 2020 года по почте (ШПИ 10100051110400) генеральный директор ООО "КлаудФуд фио подал жалобу в Мещанский районный суд с заявлением о восстановлении срока, определением судьи которого в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

Не согласившись с указанным определением, защитник ООО "КлаудФуд" фио подал жалобу в Московский городской суд, в которой просил указанное определение отменить, восстановить срок на обжалование постановления. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что не рассмотрены доводы защиты о невозможности получения корреспонденции ввиду принятия в организации приказа о дистанционной работе в связи со сложной эпидемиологической ситуацией из-за новой коронавирусной инфекции, ограничений, введённых Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2020 года N 12-УМ.

Защитник ООО "КлаудФуд" фио в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. На вопрос суда пояснил, что Общество не заключало договор с Почтой России об оказании почтовых услуг.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления N 0356043010520070602005837 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 06 июля 2020 года была направлена заказным письмом по месту нахождения ООО "КлаудФуд" по адресу: адрес, пом. XIX, ком. 10А (почтовый идентификатор 14580849215443) и согласно информации с официального сайта адрес в информационно-коммуникационной сети "Интернет" конверт возвращен из-за истечения срока хранения отправителю МАДИ 19 июля 2020 года.

05 августа 2020 года в МАДИ была направлена жалоба.

Определением заместителя начальника МАДИ от 24 августа 2020 года в принятии к рассмотрению жалобы было отказано.

Жалоба на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока была направлена в суд лишь 16 сентября 2020 года, (л.д. 27, конверт), то есть с существенным нарушением срока, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Ссылка в ходатайстве на Указ Президента Российской Федерации от 05 марта 2020 года N 12-УМ в данном случае не может являться основанием для отмены судебного определения об отказе в удовлетворения ходатайства о восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку организация работы Общества в период режима повышенной готовности, определяется руководителем самостоятельно, с учетом законодательства Российской Федерации и деятельности Общества.

Кроме того, учитываю, что отделения почтовой связи функционировали в период с 06 июля 2020 года по 19 июля 2020 года (включительно).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно не согласился с доводами заявителя и правильно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При этом судья правильно исходил из положений ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, в силу которых риск неполучения юридически значимой почтовой корреспонденции лежит на юридическом лице.

При этом, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3, 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Мещанского районного суда адрес от 23 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио