Решение Московского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 7-11003/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ОФФПРАЙС" фио на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 25 февраля 2021 года (резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2021 года), которым

Общество с ограниченной ответственностью "ОФФПРАЙС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено ему наказание в виде штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ:

23 октября 2020 года заместителем начальника отдела надзора за услугами и товарами для детей и подростков Управления Роспотребнадзора по адрес фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "ОФФПРАЙС", который с другими доказательствами передан судье Мещанского районного суда адрес.

Постановлением судьи Мещанского районного суда адрес от 25 февраля 2021 года ООО "ОФФПРАЙС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, защитник фио просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что в магазине используется передвижной облучатель-рециркулятор воздуха ультрафиолетового бактерицидного ОРуБп-3-5 "Кронт передвижной", производительностью 110 м 3/час, что позволяет (при перемещении) обеспечить обеззараживание воздуха; информация о передвижном устройстве в магазине указана в Журнале перемещения рециркулятора OFFPRICE. В этой связи считает, что Общество эффективно обеззараживает воздух в магазине. Также указала на то, что подсобное помещение магазина используется в целях временного хранения товара с целью его дальнейшего распределения в торговый зал, в этой связи наличие на полу коробок, не исключает возможности проведения в таком помещении влажной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств и не доказывает факт проведения некачественной уборки. Также считает, что Обществом осуществлен должный контроль за чисткой и обработкой уборочного инвентаря после его использования, а имеющаяся в деле фотография на которой зафиксировано ведро с ветошью, сделана проверяющим лицом во время осуществления поддерживающей уборки магазина. Сослалась в доводах жалобы на то, что Общество в полном объеме обеспечило своих работников средствами индивидуальной защиты, а в магазине при входе контролер-работник просит посетителей одеть маски и перчатки. В магазине транслируется информационный ролик об использовании средств индивидуальной защиты. В случае конфликтной ситуации с покупателями и отказом использовать средства индивидуальной защиты, работники магазина вызывают полицию и привлекают администрацию ЦДМ.

В судебном заседании законный представитель или защитник ООО "ОФФПРАЙС" не явились, извещены надлежащим образом (почтовый идентификатор 10770457439032), с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращались, о причине не явки в суд не сообщали, в связи с чем, жалобу рассматриваю в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, не нахожу оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Часть 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 24 Федерального закона N 52-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 29 указанного закона предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны адрес, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (ч. 3 ст. 29 Федерального закона N 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 65 утверждены санитарные правила СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила", которые устанавливают требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных и паразитарных болезней среди населения Российской Федерации.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны адрес, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан (п. 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13).

Как следует из письменных материалов дела, установлено судьей районного суда, 05 октября 2020 года по адресу: адрес, ООО "ОФФПРАЙС" допущено непроведение в полном объеме санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения адрес, в том числе новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а именно:

- не проводится контроль за организацией влажной уборки и дезинфекции подсобно-складских помещений, отмечена захламлённость помещений - хранение товара в коробках на полу, что не позволяет проводить качественную влажную уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств;

- не осуществляется должным образом контроль за очисткой и обработкой уборочного инвентаря после использования (ветошь после завершения уборки не промывается, не дезинфицируется, не просушивается, а храниться в ведре с водой);

- не в полном объеме осуществляется контроль за использованием средств индивидуальной защиты (масок, одноразовых и многоразовых) и (перчаток) посетителями магазина "OFFPRICE", что не обеспечивает барьер для минимизации передачи инфекционных агентов между персоналом магазина и потребителями, так как часть посетителей магазина используют средства индивидуальной защиты (маски) некорректно (маска закрывает рот, но не закрывает нос либо маска не закрывает нос и рот (на подбородке), а часть посетителей не использует перчатки;

- в магазине (месте массового скопления людей) установлен один облучатель-рециркулятор воздуха ультрафиолетового бактерицидного ОРуБп-3-5 "Кронт передвижной", что является недостаточным для эффективного обеззараживания воздуха с целью уничтожения болезнетворных микроорганизмов (возбудителей инфекционных заболеваний), передающихся воздушно-капельным путем, что не исключает возможность распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, среди персонала и посетителей, а именно, в соответствии с руководством по эксплуатации, производительность обрабатываемого воздуха составляет 110 м 3/час, тогда как торговая площадь - 904, 9 м 2, таким образом, мощность облучателя рециркулятора воздуха не позволяет одновременно обеззараживать всю площадь магазина.

Действия ООО "ОФФПРАЙС" квалифицированы судьей районного суда по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, верно, поскольку Обществом допущены нарушения ст. ст. 11, 24, 29 Федерального закона N 52-ФЗ, п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", п. п. 2.5, 2.7 СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфикционной деятельности", п. п. 1.2, 1.3, 8.3, 9.1, 9.8 СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций", п. п. 2.1, 2.6, 4.3 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней".

Факт совершения ООО "ОФФПРАЙС" административного правонарушения по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ подтверждены письменными доказательства, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений; видеофиксацией нарушения; фотофиксацией нарушения; актом санитарно-гигиенического обследования (мониторингом); выпиской из ЕГРЮЛ, и другими доказательствами, имеющимися в деле.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы повторяют основания, изложенные при рассмотрении дела в районном суде, являлись предметом проверки судьи районного суда и были обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом постановлении. Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, нет.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, и правильность вывода судьи районного суда не опровергают.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, назначено ООО "ОФФПРАЙС" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ОФФПРАЙС", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио