Решение Московского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 7-11217/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сметанина Д.С. на постановление Перовского районного суда адрес от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Сметанина ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, УСТАНОВИЛ:

26 января 2021 года УУП ОМВД по адрес Москвы в отношении Сметанина Д.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд адрес, судьёй которого 15 марта 2021 года вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Сметанин Д.С. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, указывая, что судебное заседание было назначено к рассмотрению на 09 часов 10 минут 15 марта 2021 года; прибыв заранее к назначенному времени, он (Сметанин Д.С.) попасть вовремя в зал судебного заседания не смог в связи с плохой организацией пропускного режима в здании суда, в связи с чем простоял в очереди примерно 20 минут, после чего ему сообщил секретарь, что его дело уже рассмотрено судьёй.

В судебном заседании Сметанин Д.С. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Перовского районного суда Москвы и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление о судебном разбирательстве в суде второй инстанции.

Как усматривается из постановления судьи Перовского районного суда адрес от 15 марта 2021 года дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Сметанина Д.С. с учетом данных о его надлежащем извещении о дате судебного заседания, однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В жалобе Сметанина Д.С. ссылается на то, что судебное заседание было назначено к рассмотрению на 09 часов 10 минут 15 марта 2021 года; прибыв заранее к назначенному времени, он (Сметанин Д.С.) попасть вовремя в зал судебного заседания не смог в связи с плохой организацией пропускного режима в здании суда, в связи с чем простоял в очереди примерно 20 минут, после чего ему сообщил секретарь, что его дело уже рассмотрено судьёй.

Согласно результатам проведённой по данным обстоятельствам служебной проверки Сметанин Д.С. 15 марта 2021 года действительно прошёл в здание Перовского районного суда адрес в 09 час. 15 мин, указав, что пришёл в зал 428, что подтверждается копией книги учёта посетителей суда.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах нахожу постановление судьи подлежащим отмене, дело по жалобе - возвращению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Сметанина Д.С. - удовлетворить частично.

Постановление судьи Перовского районного суда Москвы от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Сметанина.., паспортные данные, - отменить.

Дело направить в Перовский районный суд Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин