Решение Московского городского суда от 29 июля 2021 г. по делу N 7-11235/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адрес фио на постановление судьи Перовского районного суда Москвы от 02 марта 2021 года, которым

адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ:

13 января 2021 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении адрес.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник адрес фио просит судебное постановление отметить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, так как нарушение перчаточного режима допустил непосредственно гражданин.

В судебное заседание законный представитель адрес не явился, извещен времени и месте судебного слушания надлежащим образом, повестка вручена 23 июля 2021 года, обеспечил в суд явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал.

Изучив также материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N417, в соответствии с пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. "б" п. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от 10 апреля 2020 года N42-УМ) в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на основании пункта 1 которого, на территории адрес введён режим повышенной готовности.

Согласно п. 2.2. Требований с 12 мая 2020 года работодатели обязаны обеспечить Использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц (пункт 2.2.2 Требований).

Как следует из материала дела, 10 декабря 2020 года в 11 час. 29 мин. по адресу: адрес, адрес в нарушение п. 12.2 Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ осуществляло работу салона "Мегафон", то есть деятельность, связанную с совместным пребыванием граждан, не обеспечило соблюдение посетителем использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки) при его обслуживании, в период режима повышенной готовности в помещениях в здании, в которых осуществляется торговая деятельность, а именно посетитель салона был без перчаток.

Действия адрес квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ верно.

Факт административного правонарушения и вина адрес в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10 декабря 2020 года; видеозаписью на CD-носителе, где зафиксировано нахождение покупателя у терминала без перчаток, данного покупателя обсуживает работник магазина; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении от 13 января 2021 года по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении адрес, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, указаны нормы правовых актов, нарушение которых вменяется Обществу, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях адрес состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях адрес состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Вопреки доводам жалобы осмотр помещений юридического лица производился должностным лицом 10 декабря 2020 года без участия понятых, но с применением видеозаписи, что в соответствии с ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, является основанием для признания данного процессуального документа допустимым доказательством.

В силу п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия должностных лиц административного органа по выявлению совершенных адрес нарушений требований действующего законодательства не противоречили требованиям КоАП РФ.

Таким образом, добытые по делу доказательства оформлены должностными лицами административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст.144 УПК РФ не представлено.

В протоколе об административном правонарушении N 478 от 13 января 2021 года, в отношении адрес по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полно изложены обстоятельства правонарушения, указана норма права, которая нарушена Обществом, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, также содержит подпись должностного лица, его составившего.

Таким образом, довод жалобы о нарушении процедуры привлечения адрес к административной ответственности является несостоятельным.

К представленным защитой документальным доказательствам отсутствия вины Общества в совершении вмененного правонарушения, а также пояснениями о соблюдении специального режима, суд относится критически, поскольку из содержания представленных в дело письменных документов (видеоматериала, протокола), следует иное.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в размере сумма назначено адрес в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела. Оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ, не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Перовского районного суда Москвы от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении адрес оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио