Определение Московского городского суда от 03 августа 2021 г. по делу N 7-11249/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе по жалобе ФИО в интересах Эгамова М.Б. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Таджикистан Эгамова М.Б., УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 г. гражданин Республики Таджикистан Эгамов М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО в интересах Эгамова М.В. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит состоявшееся по делу постановление отменить.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

При этом в силу ч. 1 ст. 25.12 КоАП РФ к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.

Главной 25 КоАП РФ определен круг участников производства по делу об административном правонарушении, к числу которых ст. 25.10 КоАП РФ отнесен переводчик.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 05 апреля 2021 г. в рамках настоящего дела ФИО допущен судьей районного суда в качестве переводчика (л.д. 33, 38-41), который осуществлял перевод в ходе рассмотрения дела, а также перевел текст вынесенного постановления судьи.

При таких обстоятельствах, в силу требований ч. 1 ст. 25.12 КоАП РФ ФИО не может быть допущен к участию в деле в качестве защитника Эгамова М.Б, в связи с чем, исходя из положений ст. 30.1 КоАП РФ, не обладает правом на обжалование состоявшегося по делу постановления.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем суд полагает необходимым возвратить жалобу ФИО в интересах Эгамова М.Б, дело возвратить в суд вынесший постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.12, 29.12, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу ФИО в интересах Эгамова М.Б. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 г. заявителю, дело возвратить в Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А.