Решение Московского городского суда от 03 августа 2021 г. по делу N 7-11259/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО "777 и Компания" фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости 29 октября 2020 года, на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 11 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л:

постановлением N 3226-ЗУ/9055524-20 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 29 октября 2020 года, АО "777 и Компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

адрес "777 и Компания" фио обратилась с жалобой в Нагатинский районный суд адрес, решением судьи которого 11 марта 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа и решением судьи генеральный директор АО "777 и Компания" фио обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просила обжалуемые акты отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что используемое ими здание функционально эксплуатируется в соответствии с видом разрешенного использования объекта капитального строительства, в связи с чем, Общество не допустило нарушение земельного законодательства, в частности, п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес", ст. ст. 4, 8, 28 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес". Также указала, что в деле нет бесспорных доказательств нахождение в здании объекта торговли - супермаркета Крымской косметики.

адрес "777 и Компания" в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания жалобы надлежащим образом (почтовый идентификатор11573860607024), обеспечила явку в суд защитника - адвоката фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, представив в материалы дела выписку из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, подтверждающую, что Общество является микропредприятием.

Представитель по доверенности Госинспекции по недвижимости адрес фио указала, что состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес в действиях АО "777 и Компания" подтвержден письменными материалами дела, которые получены должностными лицами административного органа в рамках закона.

Исследовав также письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес установлена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами адрес, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлено, что 3 сентября 2020 года по адресу: адрес, вл, 44А, земельный участок с кадастровым номером 77:05:11014:005, общей площадью 2300 кв.м используется АО "777 и Компания" под размещение супермакета Крымской косметики "Магазин 2 этаж", тогда как данный земельный участок предоставлен для эксплуатации комплекса автомойки, проектирования и строительства станции технического обслуживания автомобилей с кафе-рестораном, в соответствии с установленным разрешенным использованием Участка.

В соответствии с договором аренды земельного участка N М-05-505547 от 31 июля 2003 года вышеназванный земельный участок предоставлен на условиях аренды для целей эксплуатации комплекса автомойки, проектирования и строительства станции технического обслуживания автомобилей с кафе-рестораном (п. 1.1 Договора аренды земельного участка).

Согласно п. 5.1 указанного Договора аренды земельного участка арендатор обязан использовать указанный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Таким образом, установлено, что АО "777 и Компания" допустило нарушение требований и ограничений по использовании земельного участка, установленных правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, чем нарушены п. 5 ст. 4, п. 2 и 2.1 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес".

Вина АО "777 и Компания" подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, представлением об устранении нарушений законодательства; рапортом должностного лица о результатах обследования объекта недвижимости; актом обмера площади земельного участка с фототаблицей; сведениями о юридическом лице; сведениями реестра единых объектов недвижимости; копией договора аренды, другими материалами дела.

Действия АО "777 и Компания" по ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес квалифицированы должностным лицом и судьей правильно.

Довод жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела фотографии являются недопустимыми доказательствами, несостоятелен.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки содержат сведения о дате и времени проведения фотосъемки и фиксируют обстоятельства, занесенные в рапорт должностного лица и протокол об административном правонарушении. При этом законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении.

В протоколе и постановлении об административном правонарушении событие административного правонарушения описано надлежащим образом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены и достаточны для квалификации действий Общества по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ. В связи с этим довод жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о том, в чем именно выразилось вменяемое Обществу правонарушение, подлежит отклонению как несостоятельный.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение главным инспектором УКОН по адрес служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного АО "777 и Компания" административного правонарушения.

Собранные доказательства нахожу допустимыми и достаточными для признания вины Общества в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Общество имеет право заниматься любой, не запрещённой законом деятельностью, не влечет отмену оспариваемых актов, поскольку указанное не лишало Общество сначала внести соответствующие изменения в договор аренды земельного участка, а затем осуществлять свою коммерческую деятельность на вышеназванном земельном участке, с целью извлечения прибыли, в соответствии с земельным законодательством и заключенными договорами.

Утверждение в доводах жалобы об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения не нашло своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, из которых усматривается нарушение Обществом требований и ограничений по использованию предоставленного собственником (адрес) земельного участка, установленных договором аренды земельного участка от 31 июля 2003 года N М-05-505547, выразившееся в использовании указанного земельного участка с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка без внесения соответствующих изменений в данный договор.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес, и квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями указанного Закона. Вопреки доводам жалобы предметом исследования нижестоящими инстанциями являлся упомянутый выше договор аренды земельного участка, анализ положений которых не дает оснований для иного толкования данных документов, на котором настаивает заявитель.

Административное наказание назначено АО "777 и Компания" в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес (в ред. Закона адрес от 24 июня 2015 года N 32), с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, штраф в размере сумма является минимальным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления и решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 29 октября 2020 года, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 11 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес, в отношении АО "777 и Компания" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио