Решение Московского городского суда от 03 августа 2021 г. по делу N 7-11338/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ГБУЗ "***" Левандовской Н.Ф. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 г., которым постановлено:

признать ГБУЗ "***" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде графа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2020 г. специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении ГБУЗ "***".

Материалы дела об административном правонарушении были переданы на рассмотрение по подведомственности в Тушинский районный суд г. Москвы судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник ГБУЗ "***" обратилась в Московский городской суд с жалобой на указанное постановление судьи, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не учтены его обстоятельств аи требования закона, ГБУЗ оказывает медицинскую помощь, в том числе в экстренном режиме, исходит из приоритета интересов пациента, в деле есть неустранимые сомнения в виновности ГБУЗ, вмененное правонарушение являлось малозначительным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции законный представитель и защитник ГБУЗ "***" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, п рихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ н арушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч.2 указанной нормы КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20.11.1959 г. малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу в ч.3 ст. 51 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" одному из родителей, иному члену семьи или иному законному представителю предоставляется право на бесплатное совместное нахождение с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях в течение всего периода лечения независимо от возраста ребенка. При совместном нахождении в медицинской организации в стационарных условиях с ребенком до достижения им возраста четырех лет, а с ребенком старше данного возраста - при наличии медицинских показаний плата за создание условий пребывания в стационарных условиях, в том числе за предоставление спального места и питания, с указанных лиц не взимается.

Вместе с тем, согласно ст. 1 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ (далее - Федеральный Закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения") санитарные правила - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

На основании ст. 24 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 29 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

На основании ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу п. 4.2 Санитарно-эпидемиологических правил 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID -10)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15, эпидемиологическая тактика при COVID -19 включает:

принятие мер по всем звеньям эпидемического процесса: источник, пути передачи и восприимчивый организм (изоляция больных, прерывание путей передачи возбудителя, защита лиц, контактировавших с больным СО VID -19, и лиц из групп риска);

выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию;

установление границ очага (организации, транспортные средства, место жительство и другие) и лиц, контактировавших с больным COVID -19;

разобщение лиц, подвергшихся риску заражения (при распространении инфекции - максимальное ограничение контактов);

проведение мероприятий в эпидемических очагах (выявление лиц, контактировавших с больными COVID -19, их изоляцию (в домашних условиях или в обсерваторах в зависимости от эпидемиологических рисков) с лабораторным обследованием на COVID -19, медицинское наблюдение в течение 14 календарных дней со дня контакта с больным COVID -19, назначение экстренной профилактики (профилактического лечения);

дезинфекцию;

экстренную профилактику (профилактическое лечение) для лиц, контактировавших с больными COVID -19, и лиц из групп риска;

профилактику внутрибольничного инфицирования и недопущение формирования очагов в медицинских организациях.

Согласно п. 1.2, 1.3, 2.1, 2.6, 19.2 Санитарно-эпидемиологических правил 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитных болезней", утвержденных постановлением врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 N 65:

Санитарно-эпидемиологические правила устанавливают требования к комплексу организационных, санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение - возникновения и распространения инфекционных и паразитарных болезней (далее - инфекционных болезней) среди населения Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В медицинских организациях должны обеспечиваться безопасные условия труда медицинских работников, соблюдаться санитарно-противоэпидемический режим, осуществляться мероприятия по предупреждению возникновения и распространения инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи.

Как следует из материалов дела и установлено судьей 22 сентября 2020 года в 18 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ***, ГБУЗ "***" допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия: перевод Тен Е.И. сопровождающей дочь Кроль А.Э. в травматологическое отделение ("чистая зона") без получения результата лабораторного обследования на новую коронавирусную инфекцию COVID -19, в котором находились сотрудники, пациенты и сопровождающие с отрицательными результатами на COVID -19, а именно: 29 августа 2020 года в ГБУЗ "***" поступила несовершеннолетняя Кроль А.Э. в сопровождении матери Тен Е.И. Анализ на COVID был сдан ими в тот же день; перевод в травматологическое отделение осуществлен 01 сентября 2020 года; 02 сентября 2020 года получен положительный результат анализа Тен Е.И. на коронавирусную инфекцию; генеральная уборка по эпидемиологическим показаниям, после выявления случая заболевания COVID -19 у врача травматолога-ортопеда Рагимова И.Р. и медицинской сестры (перевязочной травматологического отделения Николаевой Е.Н, в палате не проводилась, а в перевязочной проведена с нарушением сроков.

Также выявлено неупорядоченное хранение верхней одежды пациентов в палате N 522 Указанное обстоятельство явилось угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, а именно: угрозой возможности возникновения и (распространения инфекционных заболеваний.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела в Северо-З ападном административном округе г. Москвы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве Ибрагимовым Ф.Э. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ "***".

Действия ГБУЗ "***" квалифицированы по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и вина ГБУЗ "ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ" в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25 сентября 2020 года, согласно которому 22 сентября 2020 года в 18 часов 00 минут по адресу: г..Москва, ***, ГБУЗ "***" допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия: перевод Тен Е.И. сопровождающей дочь Кроль А.Э. в травматологическое отделение ("чистая зона") без получения результата лабораторного обследования на новую коронавирусную инфекцию COVID -19, в котором находились сотрудники, пациенты и сопровождающие с отрицательными результатами на COVID -19, a именно: 29 августа 2020 года в ГБУЗ "***" поступила несовершеннолетняя Кроль А.Э. в сопровождении матери Тен Е.И. Анализ на COVID -19 - 29 августа 2020 года был сдан ими в тот же день; перевод в травматологическое отделение осуществлен 01 сентября 2020 года; 02 сентября 2020 года получен положительный результат анализа Тен Е.И. на коронавирусную инфекцию; генеральная уборка по эпидемиологическим показаниям, после выявления случая заболевания COVID -19 у врача травматолога-ортопеда Рагимова И.Р. и медицинской сестры перевязочной травматологического отделения Николаевой Е.Н, в палате не проводилась, а в перевязочной проведена с нарушением сроков.

Также выявлено неупорядоченное хранение верхней одежды пациентов в палате N 522 Указанное обстоятельство явилось угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, а именно возможность возникновения и распространения инфекционных заболеваний; актом проверки от 22 сентября 2020 года; предписанием об устранении выявленных нарушений от 22 сентября 2020 года; фотоматериалами, указывающими на нарушение санитарно-эпидемиологических норм; картой инфекционного больного от 02 сентября 2020 года; ответом главного врача ГБУЗ "***" Османова И.М. от 03.09.2020; ответом главного врача ГБУЗ "***" Османова И.М. от 17.09.2020; медицинской картой стационарного больного Кроль А.Э, *** г..р. и выпиской из нее; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ГБУЗ "***"; другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии вины ГБУЗ "***" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, нахожу, что требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда были полностью соблюдены.

Выводы судьи о виновности ГБУЗ "***" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в постановлении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ГБУЗ "***" в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене постановления судьи районного суда.

Назначенное ГБУЗ "***" административное наказание в виде административного штрафа в указанном размере соответствует санкции ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ГБУЗ "***" состава вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП Российской Федерации с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Обжалуемое постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ГБУЗ "***" в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ГБУЗ "***" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 К оАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ГБУЗ "***" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено ГБУЗ "***" с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.2 ст. 6. 3 КоАП РФ. При назначении наказания, судом учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, в ходе производства по делу об административных правонарушениях допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ГБУЗ "***" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов