Решение Московского городского суда от 09 августа 2021 г. по делу N 7-11375/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Ай Компасс" Е*** М.Б. на постановление N*** заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 19 июня 2020 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 5 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.141 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ай Компасс", УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 19 июня 2020 года ООО "Ай Компасс" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.141 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 5 октября 2020 года постановление N *** заместителя начальника МАДИ от 19 июня 2020 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Ай Компасс" Г*** С.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Ай Компасс" Е*** М.Б. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как о месте и времени его составления Общество не извещалось в установленном порядке: извещение направлялось в адрес ООО "Ай Компасс Н", а не в адрес ООО "Ай Компасс".

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО "Ай Компасс", извещённые в установленном порядке, не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, с учётом требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела должностным лицом МАДИ установлено, что 21 апреля 2020 года в 11 часов 35 минут по адресу: город Москва, Рязанский проспект, дом 109А выявлено нарушение п. 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городском наземным электрическим транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки "***" государственный регистрационный знак ***, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N ***, действительного с 25.06.2016 по 24.06.2020, выданного ООО "Ай Компасс".

Действия ООО "Ай Компасс" квалифицированы по ч. 3 ст. 11.141 КоАП РФ.

Вместе с тем должностное лицо МАДИ и судья районного суда не учли следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении, помимо иных сведений, необходимых для разрешения дела, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 41 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, извещение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, его участие при совершении названного процессуального действия, ознакомление с содержанием протокола, вручение или направление ему его копии признаны обеспечить реализацию лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту путём ознакомления с существом вменённого ему противоправного деяния.

В ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела, 19 июня 2020 года в 09 часов 10 минут главным специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях МАДИ в отношении ООО "Ай Компасс" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.141 КоАП РФ. При этом законный представитель ООО "Ай Компасс", извещённый в установленном порядке о месте и времени составления протокола, или защитник Общества не явились, протокол был составлен в их отсутствие, его копия направлена по месту нахождения юридического лица по почте.

В тот же день - 19 июня 2020 года в 10 часов 00 минут заместителем начальника МАДИ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении также в отсутствие законного представителя и (или) защитника ООО "Ай Компасс" вынесено постановление о привлечении ООО "Ай Компасс" к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.141 КоАП РФ и назначении административного наказания в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные об извещении ООО "Ай Компасс" о рассмотрении дела 19 июня 2020 года в 10 часов 00 минут; на момент рассмотрения дела представитель юридического лица не был ознакомлен с содержанием протокола об административном правонарушении, не получил его копию, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом МАДИ не были созданы необходимые условия для реализации права Общества на защиту, то есть допущено существенное нарушение требований КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление N*** заместителя начальника МАДИ от 19 июня 2020 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 5 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.141 КоАП РФ, в отношении ООО "Ай Компасс" нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО "Ай Компасс" Е*** М.Б. удовлетворить.

Постановление N *** заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 19 июня 2020 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 5 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.141 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ай Компасс" отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко