Решение Московского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 7-11402/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Водолазова И.Б. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) от 27 января 2021 года N ***, решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Водолазова ***, установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 27 января 2021 года N *** Водолазов И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, Водолазов И.Б. подал на него жалобу в Хорошевский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 30 марта 2021 года указанный акт должностного лица МАДИ оставлен без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В Московский городской суд Водолазов И.Б. обжалует постановление должностного лица МАДИ и решение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, признаки состава административного правонарушения в действиях заявителя отсутствуют, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене.

В судебное заседание Московского городского суда Водолазов И.Б, будучи извещённым о времени и месте слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ КоАП РФ, препятствий к рассмотрению настоящего дела в его отсутствие не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив приведенные выше доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется, ввиду следующего.

Частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом, Правилами дорожного движения Российской Федерации установлено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст утвержден "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", в силу пунктов 3.1 - 3.3, 3.8 ГОСТ Р 52289-2004 которого, к техническим средствам организации дорожного движения относятся дорожный знак, разметка, светофор, дорожное ограждение и направляющее устройство; знак дорожный - устройство в виде панели определенной формы с обозначениями или надписями, информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, о расположении населенных пунктов и других объектов; знак основной - это знак, необходимость установки которого определяется дорожными условиями в соответствии с требованиями настоящего стандарта; разметка дорожная (далее - разметка): линии, стрелы и другие обозначения на проезжей части, дорожных сооружениях и элементах дорожного оборудования, служащие средством зрительного ориентирования участников дорожного движения или информирующие их об ограничениях и режимах движения.

В соответствии с пунктом 3.7 ГОСТ Р 52289-2004, знак дополнительной информации (табличка) - это знак, ограничивающий или уточняющий действие других знаков, совместно с которыми он применен.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в 12 часов 12 минут 24 января 2021 года по адресу: г. Москва, ***, водитель транспортного средства марки "Хонда CR - V ", государственный регистрационный знак ***, произвел остановку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" перед которым установлен знак дополнительной информации (табличка) 8.24 "Работает эвакуатор" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения Водолазовым И.Б. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, в том числе, фотоматериалом; видеозаписью; протоколом о задержании транспортного средства от 24 января 2021 года N ***; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; протоколом об административном правонарушении от 24 января 2021 года N *** в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения, которые вменяются заявителю и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии Водолазова И.Б, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьями 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 25.4, 25.5, а также пунктов 4, 6 статьи 28.2 КоАП РФ 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копия протокола для сведения ему вручена на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, протокол содержит все сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства оформлены сотрудниками административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Сведениями о фальсификации исследованных судьей районного суда доказательств, суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ представлено не было.

Кроме того, совокупность исследованных судьей доказательств согласуется с видеозаписью, просмотренной судом второй, из которой с очевидностью усматривается, что при установленных обстоятельствах автомобиль марки "Хонда CR - V ", государственный регистрационный знак ***, был припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор".

Разделом 8 приложения 1 к ПДД РФ предусмотрено, что знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены. Табличка 8.24 "Работает эвакуатор" указывает, что в зоне действия дорожного знака 3.27 осуществляется задержание транспортного средства. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены.

Согласно пункту 5.9.28. ГОСТ Р 52289-2004 табличку 8.24 "Работает эвакуатор" допускается применять совместно с запрещающим знаком 3.27, для информирования о возможном задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку.

Учитывая изложенное, то, что информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории города Москвы, являясь участником дорожного движения, водитель обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ, примененного в данном случае совместно с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор", заявитель проигнорировал, совершив остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Постановление от 27 января 2021 года N ***, которым Водолазов И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника МАДИ, в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в нем подробно изложено существо административного правонарушения, копия его для сведения посредством почты направлена в адрес привлекаемого к административной ответственности лица, что подтверждено документально.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения заместителем начальника МАДИ поданного заявителем ходатайства о переносе даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, что подтверждается вынесенным определением от 27 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства (л.д. 12).

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установилаобстоятельства дела, оценила имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно пришла к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о его заинтересованности в его исходе.

Доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом второй инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены постановления и решения судьи районного суда.

Несогласие с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для отмены оспариваемых актов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) от 27 января 2021 года N ***, решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Водолазова ***, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Моргасов М.М.