Определение Московского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 7-11410/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство фио Бом о восстановлении срока на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 04 марта 2021 года, которым

фио Бом признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации, установил:

в Московский городской суд поступило дело с жалобой фио Бом, а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 04 марта 2021 года. В обосновании доводов ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает на то, что не смог обжаловать постановление, так как о наличии данного постановления узнал лишь 24 марта 2021 года.

фио Бом в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом (почтовый идентификатор 12771758154103), обеспечил явку в суд своего защитника - адвоката фио, который ходатайство о восстановлении срока поддержал.

Проверив также материалы дела, изучив письменное ходатайство, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов настоящего дела копия судебного постановления от 04 марта 2021 года вручена фио Бом 04 марта 2021 года, о чем в деле имеется расписка (л.д. 32).

02 апреля 2021 года, то есть спустя месяц, фио Бом обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока (л.д. 50-57).

В данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Доводы ходатайства о том, что он узнал о наличии вышеуказанного постановления лишь 24 марта 2021 года, ничем объективно не подтвержден.

Кроме того, отмечаю, что отказ фио Бом от подписи в процессуальных документах, который зафиксирован уполномоченными должностными лицами административного органа и судом, не свидетельствует о том, что заявитель не знал, что в отношении него 04 марта 2021 года вынесено постановление судьей Бабушкинского районного суда адрес о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН), лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ, в силу личного волеизъявления от дачи объяснений, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов, является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Иных доказательств, указывающих на уважительные причины пропуска процессуального срока в материале отсутствуют, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.

Вышеуказанные обстоятельства не лишают возможности фио Бом обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 04 марта 2021 года, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

определил:

отказать фио Бом в удовлетворении письменного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 04 марта 2021 года.

Судья

Московского городского суда фио