Решение Московского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 7-11463/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Аксиева Х.П. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года, которым Аксиев***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, установил:

определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве 18 января 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения легкого вреда здоровью Чуглину Т.Д. в ДТП, произошедшем по адресу: г. Москва, ***.

06 апреля 2021 года старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве майором полиции Кондратовым В.А. в отношении Аксиева Х.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в связи с нарушением им пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего был причинен легкий вред здоровью потерпевшему Чуглину Т.Д, *** г.р.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Хорошевский районный суд города Москвы, судьей которого 21 апреля 2021 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное судебное постановление обжалует Аксиев Х.П. по доводам поданной жалобы, согласно которым, нарушено право заявителя на защиту, так как он участие в судебном заседании районного суда участие не принимал; назначено чрезмерно суровое наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, которое подлежит замене на штраф.

В судебном заседании Московского городского суда Аксиев Х.П. и его защитник Юдин Д.П. в полном объеме поддержали указанные доводы жалобы, настаивали на их удовлетворении.

Законные представители потерпевшего Чуглина Т.Д. - родители Чуглин Д.В. и Чуглина А.В. полагали постановление суда законным и обоснованным, жалобу - не подлежащую удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, законных представителей потерпевшего, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным в связи со следующим.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По смыслу пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 07 часов 50 минут 18 января 2021 года водитель Аксиев Х.П, управляя транспортным средством марки "Мазда СХ7", государственный регистрационный знак ***, двигаясь в городе Москве по *** в районе дома N *** допустил наезд на пешехода Чуглина Т.Д. года рождения, который переходил проезжую часть вместе с дедушкой, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенным соответствующей разметкой, причинив малолетнему ребенку легкий вред здоровью, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Аксиевым указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, являющейся достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, в том числе, определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения вреда здоровью водителю Чуглину Т.Д. в ДТП произошедшем 18 января 2021 года; карточкой происшествия; протоколом осмотра места ДТП; схемой места ДТП; письменными объяснениями водителя Аксиева Х.П. и дедушки Чуглина Т.Д. - Ершова В.В. по обстоятельствам ДТП, данными сотрудникам ГИБДД в рамках административного расследования, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке статьи 17.9 КоАП РФ; рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г..Москвы; заключением эксперта отделения экспертизы телесных повреждений N 1 ГБУЗ города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" от 18 марта 2021 года N ***, согласно выводам которого, в условиях рассматриваемого ДТП Чуглину Т.Д. причинен легкий вред здоровью: ссадина ладонной поверхности левой кисти в проекции основной фаланги (без указания пальца), образовавшееся в результате скользящего воздействия твердого тупого предмета; протоколом об административном правонарушении от 06 апреля 2021 года N *** в отношении Аксиева Х.П, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется Аксиева Х.П, при этом права, привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии Аксиева Х.П, который с протоколом ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, права и

обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Заключение судебно-медицинского эксперта отделения экспертизы телесных повреждений N 1 ГБУЗ г. Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" от 18 марта 2021 года N *** в отношении Чуглина Т.Д. основано на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшего после прохождения им полного курса лечения, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортных средств, повлекшими причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08 ноября 1968 года, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Учитывая, что причинение вреда здоровью потерпевшему в данном случае находится в прямой причинной связи с действиями водителя Аксиева Х.П. нарушившего требования пункта 14.1 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, тогда как он максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения не был, управляя транспортным средством марки "Мазда СХ7", государственный регистрационный знак ***, двигаясь в городе Москве по *** в районе дома N *** допустил наезд на пешехода Чуглина Т.Д, *** года рождения, который переходил проезжую часть вместе с дедушкой, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенным зеброй, причинив малолетнему ребенку легкий вред здоровью, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установилаобстоятельства дела, оценила имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Аксиева Х.П. в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Довод о том, что заявитель не принимал участие в судебном заседании районного суда, при этом находился в здании районного суда, однако в зал судебного заседания приглашен не был, судом второй инстанции откланяется как несостоятельный и не чем не обоснованный.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и замене наказания в виде лишения права транспортными средствами на штраф не имеется.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности не нарушены, порядок и установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Между нарушением ПДД водителем Аксиевым Х.П. и причинением легкого вреда здоровью потерпевшему Чуглину Т.Д. имеется причинно-следственная связь.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий Аксиева Х.П, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, как на то указывает в своей жалобе заявитель, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года, которым Аксиев *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М. Моргасов