Решение Московского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 7-11474/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Р2-ЭКСПО" Фролова *** на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Татарникова Е.В. от 18.08.2020 г. N ***, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Р2-Экспо"

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2020 г. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве Татарниковым Е.В. в отношении ООО "Р2-ЭКСПО" составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Татарникова Е.В. от 18.08.2020 г. N *** ООО "Р2-ЭКСПО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда от 29 апреля 2021 г. постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Генеральный директор ООО "Р2-ЭКСПО" обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой ставит вопрос об изменении постановления должностного лица и решения районного суда, ссылаясь на то, что санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает также административное наказание в виде предупреждения, вопреки выводам должностного лица и судьи положения ст. 136 ТК РФ работодателем не нарушены.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав генерального директора ООО "Р2-ЭКСПО" Фролова Р.В, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

По правилам ч.1 ст. 236 ТК РФ п ри нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Государственной инспекции труда г. Москвы от 18.12.2019 г. N *** проведена проверка внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО "Р2-ЭКСПО" по заявлению работника.

В ходе проверки выявлены нарушения требований трудового законодательства.

ООО "Р2-Экспо", являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства.

Так, в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ условиями трудового договора от 01.09.2019 N *** работника ООО "Р2-Экспо" бухгалтера Ровной Е.А. п.17 установлены сроки выплаты заработной платы, а именно: " не позднее 10 и 25 числа". Заработная плата за октябрь 2019 выплачена 17.10.2019 и 11.11.2019, что позднее 15 календарных дней со дня окончания периода за который она начислена, что подтверждается представленными бухгалтерскими документами по начислению и выплате денежных средств. Время совершения административного правонарушения: 26.10.2019 г. 00:01, 11.11.2019 г. 00:01, место совершения административного правонарушения: ***, г. Москва, ***.

Также в нарушение ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении сроков выплат заработной платы за октябрь 2019 работнику Ровной Е.А. не выплачены проценты (денежная компенсация).

Согласно ст. 22 ТК РФ в обязанности работодателя входит соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 6 Положения об оплате труда и премировании сотрудников заработная плата выплачивается не менее двух раз в месяц. Выплата заработной платы за первую половину месяца производится до 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца до 10 числа месяца, следующего ща отчетным.

Однако, вопреки установленным требованиям, ООО "Р2-Экспо" нарушались сроки выплаты заработной платы работнику Ровной Е.А.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в бездействии ООО "Р2-Экспо", а именно в невыплате в установленные законом сроки всех сумм причитающихся работнику в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Действия ООО "Р2-ЭКСПО" квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Р2-ЭКСПО" в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки от 28.01.2020г.; предписанием N *** от 28.01.2020г.; предписанием N *** от 28.01.2019г.; решением *** от 27.02.2020г.; решением N *** от 4.05.2020 г.; протоколом об административном правонарушении N *** от 05.08.2020г, иными материалами дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "Р2-Экспо" имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны труда, за нарушение которого ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ООО "Р2-Экспо" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Действия ООО "Р2-Экспо" по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности ООО "Р2-Экспо" в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Трудового кодекса РФ, других нормативных актах, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом административного органа и судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенных постановления и решения.

Постановление должностного лица и решение судьи мотивированны, отвечают требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется. Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "Р2-Экспо" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, соотносится с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, учитывает принципы назначения административного наказания, баланс прав и обязанностей ООО и его работника, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Р2-Экспо" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Татарникова Е.В. от 18.08.2020 г. N ***, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО "Р2-Экспо" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов