Решение Московского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 7-11494/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Москалева *** на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 21 октября 2019 г. N ***, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09 декабря 2019 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Москалева И.В., УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 21 октября 2019 г. N ***, оставленным без изменения решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09 декабря 2019 года, Москалев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 00 руб.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2021 г. указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба- без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Москалев И.В. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, в том числе Москалев И.В. не извещался о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим должностным лицом.

В судебном заседании Московского городского суда защитник Москалева И.В. - Шушкевич С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Москалев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному при подаче жалобы в районный суд, почтовое извещение получил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к выводу об отмене решения начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09 декабря 2019 года, решения судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2021 г, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из решения начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09 декабря 2019 года, усматривается, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ жалоба Москалева И.В. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 21 октября 2019 г. N *** по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без извещения последнего о месте и времени рассмотрения дела.

Из решения судьи Измайловского районного суда г. Москвы следует, что, данное обстоятельство судьей не проверялось.

При этом судья районного суда не учел, что невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Москалева И.В. на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09 декабря 2019 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2021 г. подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу - начальнику отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

При новом рассмотрении дела по жалобе Москалева И.В. указанному вышестоящему должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09 декабря 2019 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2021 г. по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09 декабря 2019 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2021 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Москалева *** направить на новое рассмотрение начальнику отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов