Решение Московского городского суда от 11 августа 2021 г. по делу N 7-11506/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мачарашвили Г.М. на постановление N 18810277206300866835 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 1 декабря 2020 года, решение судьи Измайловского районного суда адрес от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, УСТАНОВИЛ:

1 декабря 2020 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио вынесено постановление N 18810277206300866835, которым Мачарашвили Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Измайловского районного суда адрес от 14 мая 2020 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Мачарашвили Г.М. - без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, Мачарашвили Г.М. просит решение суда, а также постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании Мачарашвили Г.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, показал, что 1 декабря 2020 года он двигался на личном автомобиле марки "Citroёn", регистрационный знак ТС, по адрес в адрес в направлении центра в плотном потоке, увидел, как справа резко стал перестраиваться автомобиль марки марка автомобиля; когда данный автомобиль перестраивался в его (фио) полосу движения, он (фио) услышал звук от удара и почувствовал лёгкое сотрясение своего автомобиля, после чего остановился и передними фарами "поморгал" водителю автомобиля марка автомобиля, после чего тот также остановился. Они вместе осмотрели свои автомобили, на его (фио) появились новые повреждения, которых не было, но водитель автомобиля "Ford" отрицал свою вину, вследствие чего пришлось вызвать сотрудников ГИБДД.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к следующему.

Диспозиция ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил).

Как следует из материалов дела, 1 декабря 2020 года в 14 час. 30 мин водитель Мачарашвили Г.М, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь в адрес по адрес, в районе дома 29 в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при совершении перестроения не уступил дорогу транспортному средству марки "Citroёn", регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, двигавшемуся по соседней полосе попутно без изменения направления движения, и произвёл с ним столкновение.

Действия Мачарашвили Г.М. квалифицированы должностными лицами и судьёй районного суда по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения Мачарашвили Г.М. данного административного правонарушения и его виновность, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 1 декабря 2020 года; схемой места происшествия с указанием даты, времени и места её составления, расположения на проезжей части автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля "Citroёn", регистрационный знак ТС, места столкновения данных транспортных средств; письменными объяснениями Мачарашвили Г.М, потерпевшего фиоМ; иными материалами, а также устными показаниями инспектора ДПС фио, допрошенного в качестве свидетеля судьёй районного суда при рассмотрении жалобы Мачарашвили Г.М.

Выводы должностного лица и судьи о виновности Мачарашвили Г.М. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия Мачарашвили Г.М. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Утверждение Мачарашвили Г.М. о том, что водитель транспортного средства "Citroёn", регистрационный знак ТС, не имел преимущественного движения, основан на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства.

В данном случае автомобиль "Citroёn", регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио двигался попутно без изменения направления движения, в то время как автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершал перестроение влево, соответственно, в силу требований п. 8.4 ПДД РФ именно водитель автомобиля марка автомобиля должен уступить дорогу водителю автомобиля "Citroёn".

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в нарушение требований закона один и тот же инспектор ДПС вынес постановление по делу об административном правонарушении и составил протокол об административном правонарушении, не может быть принята во внимание, поскольку основана на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.14 КоАП РФ, от имени органов внутренних дел (полиции), вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, положения ст. 28.6 КоАП РФ в их нормативном единстве с положениями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 и ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ не содержат запрета на составление протокола об административном правонарушении лицом, ранее вынесшим в порядке, предусмотренном данной статьёй, постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, к выводу о виновности Мачарашвили Г.М. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ должностное лицо, а впоследствии суд, пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Мачарашвили Г.М. в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Иные доводы, жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации действий заявителя. На основании полного и всестороннего анализа представленных в дело доказательств должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о наличии в действиях Мачарашвили Г.М. состава вменённого правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Мачарашвили Г.М.

Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Мачарашвили Г.М, по делу не усматривается.

Постановление о привлечении Мачарашвили Г.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Мачарашвили Г.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностных лиц и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N 18810277206300866835 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 1 декабря 2020 года, решение судьи Измайловского районного суда адрес от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении фио, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Мачарашвили Г.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.