Определение Московского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 7-11510/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назаровой Е.Ю. на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 13 мая 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства Назаровой Е.Ю. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления главного инспектора адрес Москвы N 20-99-А02-53600/01 от 8 октября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, отказано, УСТАНОВИЛ:

постановлением главного инспектора ОАТИ адрес N 20-99-А02-53600/01 от 8 октября 2020 Назарова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Назарова Е.Ю. обратилась в Измайловский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 13 мая 2021 года ходатайство Назаровой Е.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявителем ставится вопрос об отмене определения судьи Измайловского районного суда адрес от 13 мая 2021 года, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание Назарова Е.Ю. явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены указанного определения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" разъяснил, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 Постановления).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления N 20-99-А02-53600/01 от 8 октября 2020 года была получена Назаровой Е.Ю. лично 23 ноября 2020 года, что подтверждается собственноручной подписью заявителя на копии постановления (л.д. 8 оборот).

В настоящем судебном заседании Назарова Е.Ю. данное обстоятельство подтвердила.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Назаровой Е.Ю. были созданы все условия для реализации ее права на обжалование постановления должностного лица.

Таким образом, десятидневный срок на подачу жалобу на момент подачи первоначальной жалобы Назаровой Е.Ю. в районный суд адрес 14 декабря 2020 года истёк, поскольку постановление должностного лица вступило в законную силу 4 декабря 2020 года.

Уважительных причин для пропуска срока судом установлено не было.

То обстоятельство, что 25 ноября 2020 года Назарова Е.Ю. подала жалобу вышестоящему должностному лицу ОАТИ адрес, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи районного суда, поскольку указанная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения по существу, о чем Назаровой Е.Ю. было сообщено через её личный кабинет на сайте "Госуслуги" 1 декабря 2020 года (л.д. 26).

Указанный факт Назарова Е.Ю. в настоящем судебном заседании не отрицала.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение судьи Измайловского районного суда адрес следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Измайловского районного суда адрес от 13 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу Назаровой Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин