Решение Московского городского суда от 09 августа 2021 г. по делу N 7-11592/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием прокурора отдела Прокуратуры города Москвы Хомяченко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Комитета государственного строительного надзора города Москвы В*** И.М. на решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 9 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СМУ N 27", УСТАНОВИЛ:

постановлением первого заместителя прокурора Северо-Западного административного округа города Москвы от 22 июня 2020 года в отношении ООО "СМУ N 27" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Постановлением N 1492-Ю заместителя председателя Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) от 15 июля 2020 года ООО "СМУ N 27" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Решением первого заместителя председателя Мосгосстройнадзора от 7 августа 2020 года постановление N 1492-Ю заместителя председателя Мосгосстройнадзора от 15 июля 2020 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "СМУ N 27" Самсонова С.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 9 ноября 2020 года жалоба генерального директора ООО "СМУ N 27" Самсонова С.В. удовлетворена частично. Решение первого заместителя председателя Мосгосстройнадзора от 7 августа 2020 года отменено, дело по жалобе генерального директора ООО "СМУ N 27" Самсонова С.В. возращено на новое рассмотрение в Мосгосстройнадзор.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, председатель Мосгосстройнадзора В*** И.М. просит об отмене решения судьи районного суда, ссылается на то, что прокурор участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении ООО "СМУ N 27"; какие-либо данные о нарушении прав прокурора при производстве по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Законный представитель или защитник ООО "СМУ N 27", извещённого в установленном порядке, в судебное заседание не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель Мосгосстройнадзора П*** М.О. и прокурор Хомяченко Е.Л. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Мосгосстройнадзора П*** М.О. и прокурора Хомяченко Е.Л, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе являться мотивированным.

Из решения судьи районного суда следует, что основанием для отмены решения первого заместителя председателя Мосгосстройнадзора от 7 августа 2020 года явилось отсутствие данных об извещении прокурора о месте и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом.

Однако с законностью решения судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора.

Согласно представленным материалам, при рассмотрении 15 июля 2020 года заместителем председателя Мосгосстройнадзора дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении ООО "СМУ N 27" участвовал помощник прокурора Северо-Западного административного округа города Москвы С*** В.П, который реализовал все права, установленные в ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление и решение должностных лиц Мосгосстройнадзора прокурор Ф*** Е.В, участвующая в судебном заседании, не ссылалась на неизвещение прокурора о месте и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом и нарушение его прав, предусмотренных КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда прокурором дано заключение о том, что решение судьи районного суда об отмене решения вышестоящего должностного лица Мосгосстройнадзора является необоснованным, поскольку данных о нарушении прав прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 9 ноября 2020 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело по жалобе генерального директора ООО "СМУ N 27" Самсонова С.В. на постановление и решение должностных лиц Мосгосстройнадзора, - возращению на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу председателя Комитета государственного строительного надзора города Москвы В*** И.М. удовлетворить.

Решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 9 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СМУ N 27" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко