Решение Московского городского суда от 06 августа 2021 г. по делу N 7-11596/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова *** на определение должностного лица Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу N *** от 11.02.2020, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ:

Орлов А.А. обратился в Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Примоколлект", в связи с незаконной обработкой ООО "Примоколлект" его персональных данных, ссылаясь, что на его телефонный номер поступают телефонные звонки от ООО "Примоколлект" с требованием передать информацию должнику. Своего согласия на обработку персональных данных, Орлов А.А. не давал.

Определением должностного лица Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу N *** от 11.02.2020 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Примоколлект" по ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 г. указанное определение должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, Орлов А.А. обратился с жалобой в Московский городской суд, ссылаясь на то, что судом не учтены требования закона и обстоятельства дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Орлов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемых постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях обработка персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела Орлов А.А. обратился в Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Примоколлект", в связи с незаконной обработкой ООО "Примоколлект" его персональных данных.

Орлов А.А. указывал, что на его телефонный номер поступают телефонные звонки от ООО "Примоколлект" с требованием передать информацию должнику. Своего согласия на обработку персональных данных, Орлов А.А. не давал.

ООО "Примоколлект" в ответ на запрос Управления сообщило, что совершало звонки на указанный в обращении телефонный номер в целях взыскания задолженности с должника. Источником получения телефонного номера Орлова А.А. был кредитор АО МКК "Метрофинанс", персональные данные Орлова А.А. не обрабатывались.

УФССП по Санкт-Петербургу в ответ на запрос Управления сообщило, что протоколы о возбуждении дел об административной ответственности в отношении ООО "Примоколлект" составлялись по фактам нарушений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменения в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", не связанным с нарушением законодательства РФ в области персональных данных.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно п.3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Таким образом, сведения о номере телефона будет являться персональными данными только при наличии дополнительных сведений, позволяющих идентифицировать личность субъекта персональных данных.

Так, при исследовании в судебном заседании материалов дела установлено, что должностное лицо Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу обосновано пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения в действиях ООО "Примоколлект".

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностные лица правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемого определения.

Выводы должностного лица об отсутствии события административного правонарушения в действиях ООО "Примоколлект" соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К выводу о невиновности ООО "Примоколлект" в совершении административного правонарушения по ст. 13.11 КоАП РФ должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена

Нарушений закона при составление процессуальных документов по делу не усматривается.

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу постановлений, не учитывают положения КоАП РФ.

Мнение об ином, должном, по мнению заявителя, результате рассмотрения жалобы, основанием для иного вывода по делу не является.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение должностного лица Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу N *** от 11.02.2020, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М. Моргасов