Решение Московского городского суда от 09 августа 2021 г. по делу N 7-11608/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Исманова Т.Г. на определение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации 21 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП г.Москвы в отношении начальника Управления регулирования деятельности на рынке страхования Центрального Банка Российской Федерации, на решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 18 августа 2020 года, установил:

12 ноября 2019 года Исманов Т.Г. с использованием интернет-приемной Мещанской межрайонной прокуратуры г.Москвы обратился с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП г.Москвы в отношении начальника Управления регулирования деятельности на рынке страхования Центрального Банка Российской Федерации Шелепневой О.В, в связи с нарушением ею требований п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при подготовке ответа на обращение заявителя от 15 октября 2019 года.

Определением первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 21 февраля 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП г.Москвы в отношении начальника Управления регулирования деятельности на рынке страхования Центрального Банка Российской Федерации Шелепневой О.В. по заявлению Исманова Т.Г. отказано в связи с отсутствием события указанного административного правонарушения.

Не согласившись с таким актом должностного лица прокуратуры, Исманов Т.Г. подал на него жалобу в Тверской районный суд города Москвы, определением судьи которого от 17 марта 2020 года данная жалоба с иными материалами на рассмотрение по территориальной подсудности направлена в Мещанский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 18 августа 2020 года оспариваемое определение от 21 февраля 2020 года оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Исманов Т.Г. обжалует приведенные выше акты должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, в действиях начальника Управления регулирования деятельности на рынке страхования Центрального Банка Российской Федерации Шелепневой О.В. имеют место быть нарушения требований п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку не даны ответы на три поставленных заявителем вопроса и проигнорированы вопросы, содержащиеся в обращении от 15 октября 2019 года, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, что судьей районного суда проигнорировано; при рассмотрении настоящего дела не учтено, что отсутствие ответа на поставленные вопросы и игнорирование вопросов, содержащихся в обращении заявителя, при отсутствии обоснования государственным органом или должностным лицом невозможности дать ответ по существу, фактически является отпиской, формальным ответом, не разрешающим обращение гражданина по существу; необходимость отмены незаконного определения прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении имеет самостоятельное значение и никак не может быть поставлено в зависимость от истечения или неистечения срока давности привлечения к административной ответственности, в противном случае нарушаются права заявителя, гарантированные ст.ст.45 и 46 Конституции Российской Федерации; выводы судьи районного суда противоречат фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, не отвечают базовым принципам справедливости и законности правосудия, способствуют дальнейшему вынесению незаконных определений уполномоченными должностными лицами.

В судебное заседание Московского городского суда Исманов Т.Г, будучи извещенным о месте и времени слушания дела (л.д.97), не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку представителя не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации, извещенный о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, также в суд не явился, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения оспариваемых определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения судьи районного суда не установлено ввиду следующего.

Административная ответственность по ст.5.59 КоАП г.Москвы предусмотрена за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных Органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения, заключающееся в не предоставлении ответа заявителю, либо нарушении законодательно-установленных сроков рассмотрения письменного обращения (обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации), процедуры рассмотрения обращения, либо в предоставлении ответа не по существу поставленных вопросов.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", в силу ч. 1 ст. 12 которого, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст.28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленного материала и установлено судьей районного суда, 15 октября 2019 года Исманов Т.Г. направил обращение о разъяснении порядка заверения копий документов, представляемых потерпевшими в страховую организацию для возмещения убытков в Центральный Банк Российской Федерации, начальником Управления регулирования деятельности на рынке страхования которого Шелепневой О.В. по результатам рассмотрения данного обращения 11 ноября 2019 года дан ответ разъяснительного характера; 12 ноября 2019 года Исманов Т.Г. обратился в Мещанскую межрайонную прокуратуру г.Москвы с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП г.Москвы в отношении начальника Управления регулирования деятельности на рынке страхования Центрального Банка Российской Федерации Шелепневой О.В, которой в нарушении требований п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не даны ответы на три поставленных заявителем вопроса и проигнорированы вопросы, содержащиеся в обращении заявителя от 15 октября 2019 года; данное заявление Исманова Т.Г. впоследствии было передано на рассмотрение в Генеральную прокуратуру, определением первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 21 февраля 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП г.Москвы в отношении указанного должностного лица Центрального Банка Российской Федерации отказано в связи с отсутствием события указанного административного правонарушения.

Отказывая 21 февраля 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП г.Москвы в отношении Шелепневой О.В. на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации исходил из того, что по результатам рассмотрения обращения Исманова Т.Г. от 15 октября 2019 года в срок и в порядке, установленными Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", заявителю дан ответ разъяснительного характера, а несогласие с содержанием такого ответа не свидетельствует о совершении должностным лицом Центрального Банка Российской Федерации административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого определения первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации 21 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП г.Москвы, судья районного суда установила, что в порядке ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ должностным лицом Генеральной прокуратуры Российской Федерации проведена проверка содержащихся в заявлении сведений, на основании исследования всех обстоятельств, а также представленных материалов и доводов заявителя сделаны надлежащие выводы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, по результатам проверки вынесено определение, соответствующее требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

В силу части 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемом должностным лицом, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а рассматриваемом судьей - по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, на что прямо указано в п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Приведенные нормы корреспондируют требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года.

Исходя и анализа указанных норм, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Также в оспариваемом решении судьи районного суда верно отмечено, что спорное правоотношение, о котором заявлено Исмановым Т.Г, имело место быть 11 ноября 2019 года, тогда как в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, вследствие чего судья не вправе делать выводы о вине должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Поскольку в Московский городской суд дело поступило за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела, возможность правовой оценки действий должностного лица в силу закона отсутствует, обжалуемые акты должностного лица Генерального прокурора Российской Федерации и судьи районного суда не могут быть отменены по доводам жалобы.

Доводы в жалобе не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя с толкованием судьей суда первой инстанции норм КоАП РФ и действующего законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения процессуальных и материальных норм КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации 21 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП г.Москвы в отношении начальника Управления регулирования деятельности на рынке страхования Центрального Банка Российской Федерации, решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 18 августа 2020 года, оставить без изменения, жалобу Исманова Т.Г. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина