Решение Московского городского суда от 09 августа 2021 г. по делу N 7-11631/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Урбан Медиа" Мальковой Е.А. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 14 мая 2019 г. N ***, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 03 июня 2019 г., решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении ООО "Урбан Медиа", УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 14 мая 2019 г. N ***, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 03 июня 2019 г, решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 марта 2021 г. ООО "Урбан Медиа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Урбан Медиа" Малькова Е.А. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указала на то, что судья районного суда, рассматривая жалобу заявителя, в установленном законом порядке не проверил довод жалобы о не извещении ООО "Урбан Медиа" о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом ГКУ "АМПП".

Защитник ООО "Урбан Медиа" Малькова Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Малькову Е.А, прихожу к выводу об отмене решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 03 июня 2019 г, решения судьи Симоновского районного суда г. Москвы и направлении настоящего дела на новое рассмотрение начальнику отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП".

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении жалобы заявителя судьей в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ не проверен довод жалобы заявителя о не извещении ООО "Урбан Медиа" о времени и месте рассмотрения жалобы заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" 03 июня 2019 г. Соответствующие сведения из ГКУ "АМПП" не истребованы, а в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Между тем, основным доводом ООО "Урбан Медиа" заявлено о том, что заместитель начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" 03 июня 2019 г. неправомерно рассмотрел жалобу ООО "Урбан Медиа", поскольку общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте ее рассмотрения.

Таким образом, довод заявителя о нарушении права ООО "Урбан Медиа" на защиту при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом судьей районного суда в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ не проверен.

На данные обстоятельства указано в решении судьи Московского городского суда от 06 ноября 2020 г, которым ранее вынесенное решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 г. отменено, материалы дела об административном правонарушении по жалобе ООО "Урбан Медиа" направить в Симоновский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела районным судом приведенные выше доводы жалобы также оставлены без проверки.

При таких обстоятельствах, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 03 июня 2019 г, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 марта 2021 г. подлежат отмене, а дело - возвращению на новое начальнику отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП".

При новом рассмотрении дела по жалобе ООО "Урбан Медиа" указанному вышестоящему должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 03 июня 2019 г, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 марта 2021 г. по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной ООО "Урбан Медиа" жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 03 июня 2019 г, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 марта 2021 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе ООО "Урбан Медиа" направить на новое рассмотрение начальнику отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП".

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов