Решение Московского городского суда от 09 августа 2021 г. по делу N 7-11670/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Комарова *** на постановление начальника ОМВД по району Хамовники г. Москвы от 27 сентября 2020 г., решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Комарова А.В., установил:

27 сентября 2020 г. в отношении Комарова А.В. составлен протокол по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в котором Комаров А.В. письменные объяснения не дал.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2020 года, вынесенным начальником полиции ОМВД России по району Хамовники города Москвы, оставленным без изменения решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 г, Комаров А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе заявитель ссылается на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, Комаров А.В. в процессе распития алкогольной продукции не участвовал, был задержан ошибочно, имеет высшее юридическое образование, дело рассмотрено судом первой инстанции недолжным образом, при рассмотрении дела свидетель Романов Ю.В, допрошен не был, алкогольную продукцию употреблял Романов Ю.В, вмененное правонарушение не доказано.

Исследовав материалы дела, в том числе оригинал административного материала, проверив доводы жалобы, выслушав Комарова А.В, поддержавшего жалобу в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ п отребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст. 16 Ф едерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

В соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах не допускается.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2020 года в 21 час 15 минут по адресу: город Москва, ***, Комаров А.В. распивал алкогольную продукцию (водку) в общественном месте.

Указанные действия Комарова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Вина Комарова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2020 года, в котором отражены обстоятельства совершенного Комаровым А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортом сотрудника ОР ППСМ ОМВД России по району Хамовники города Москвы Зимонина Д.Д, являвшегося очевидцем совершенного Комаровым А.В. правонарушения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; сведениями СПО СК "Российский паспорт"; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Комарова А.В. в совершении вмененного ей правонарушения.

Действия Комарова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, поскольку она совершила мелкое хулиганство, а именно, находясь в общественном месте, нарушила общественный порядок, демонстрируя явное неуважении к обществу.

Несогласие Комарова А.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Судом все юридически значимые обстоятельства установлены правильно, что нашло отражение в обжалуемом постановлении, которое соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Комарова А.В. в совершении вмененного ему правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии события правонарушения, проверен, но не нашел своего подтверждения.

Как усматривается из диспозиции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, объективной стороной данного правонарушения является не нахождение лица в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а употребление спиртосодержащей продукции в общественном месте, в связи с чем установление состояния опьянения лица в данном случае не требуется.

Доводы жалобы о том, что Комаров А.В. в процессе распития алкогольной продукции не участвовал, был задержан ошибочно, вмененное правонарушение не доказано, дело рассмотрено судом первой инстанции недолжным образом, проверялись судом апелляционной инстанции и своего подтверждения не нашли.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела свидетель Романов Ю.В, допрошен не был, иного вывода по делу не влекут, поскольку по материалам дела ходатайство о вызове свидетеля должным образом не заявлялось, явка свидетеля не обеспечивалась, в том числе и в суде апелляционной инстанции.

При этом учитываю, что право на защиту подлежит реализации в установленном законом порядке, по своей правовой природе абсолютным не является.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, по делу не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Комарову А.В. в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что Комаров А.В. является начальником юридического отдела не соотносятся с указанием в протоколе об административном правонарушении о том что Комаров А.В. является безработным, сами по себе, иного вывода по делу не влекут.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Комарову А.В. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

решил:

постановление начальника ОМВД по району Хамовники г. Москвы от 27 сентября 2020 г, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Комарова А.В, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов