Решение Московского городского суда от 09 августа 2021 г. по делу N 7-11683/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ГКУ "АМПП" фио на решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 11 декабря 2020 года, которым

постановление контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 26 октября 2019 года N 0355431010119102601006040 и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении Емельяновой.., паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено, УСТАНОВИЛ:

постановлением контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 26 октября 2019 года N 0355431010119102601006040, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 19 ноября 2019 года, Емельянова Н.Г, как собственник транспортного средства, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, Емельянова Н.Г. обжаловала их в Хамовнический районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Генеральный директор ГКУ "АМПП" фио обратился в Московский городской суд с жалобой на решение судьи районного суда, в которой просит судебное решение отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Емельянова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд представлять свои интересы защитника по доверенности фио, который против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно вышеуказанного постановления 23 октября 2019 года в 08 час. 40 мин. по адресу: адрес, в районе дома 21, (парковка N 5006), водитель, управлявший автомобилем марки марка автомобиля SM (Santa FE Classic)", регистрационный знак ТС, собственником которого является Емельянова Н.Г, в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом адрес Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9, разместил данное транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Емельяновой Н.Г. квалифицированы должностными лицами ГКУ "АМПП" по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Отменяя постановление и решение должностных лиц и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что размещение водителем транспортного средства легкового автомобиля на парковочном месте, предназначенном для стоянки грузового транспорта не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ, а переквалификация данного деяния на ч. 1 ст. 12.16 КОАП РФ невозможна, поскольку КоАП РФ возможность переквалификации статьи закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, на статью (часть статьи) КоАП РФ не предусмотрена.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истёк, возможность правовой оценки действий Емельяновой Н.Г. утрачена.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Хамовнического районного суда адрес не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба генерального директора ГКУ "АМПП" - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Емельяновой.., паспортные данные, оставить без изменения, жалобу генерального директора ГКУ "АМПП" фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин