Решение Московского городского суда от 09 августа 2021 г. по делу N 7-11696/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Копицы В.И. на постановление заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по адрес от 15 октября 2020 года N 50/МК/Ф-2020/987 и решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Копицы ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, УСТАНОВИЛ:

15 октября 2020 года заместителем главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель - заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по адрес фио было вынесено постановление N 50/МК/Ф-2020/989, которым Копица В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Копица В.И. первоначально обжаловал его в Щёлковский городской суд адрес.

Определением судьи Щёлковского городского суда адрес от 16 ноября 2020 года жалоба Копицы В.И. передана для рассмотрения по подведомственности в Бабушкинский районный суд адрес.

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 27 апреля 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Копицы В.И. - без удовлетворения.

Копица В.И. обратился в Московский городской суд с жалобой на вышеуказанные акты должностного лица и судьи районного суда, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании Копица В.И. доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнительно пояснил, что непосредственно на дня будет принято решение о переводе земельных участков, в том числе его земельного участка, из категории "СХ-3" в категорию "СХ-2", после чего вопрос о незаконном использовании земельного участка останется в прошлом.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешённым использованием), определенным компетентным органом.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип земельного законодательства деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ЗК РФ категория земель указывается в: актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Использование земельных участок не в соответствии с документально учтенным видом разрешённого использования влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями ст. 1.7 и 2 ЗК РФ. Указанная позиция поддерживается постановление ВС РФ от 18.07.2016 N 43-АД 16-6.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьёй районного суда, земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040108:566, расположенный по адресу: адрес, адрес, г. адрес, площадью 1 917 м 2, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве общей долевой собственности Копица адрес огорожен по всему периметру забором в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером 50:14:0040108:483, расположенном по адресу: адрес, адрес, г. адрес, уч. 6. Участки между собой забором не разделены и составляют единое землепользование. На земельном участке расположено здание, площадью 55.2 м 2, назначение - нежилое здание; наименование - хозяйственная постройка, принадлежит на праве общей совместной собственности Копице В.И, о чем имеется запись в ЕГРП N 50:14:0040108:567-50/014/2020-1 от 01.04.2020 Указанное здание имеет 2 гаражных бокса, стоит на кадастровом учёте, в южной части земельного участка расположены бытовки, а также капитальное двухэтажное здание площадью около 442 м 2 из кирпича.

31 июля 2020 года в соответствии с распоряжением администрации городского адрес МО от 8 июня 2020 года N 60 должностными лицами администрации городского адрес проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении Копица В.И, в ходе которой выявлено нецелевое использование вышеуказанного земельного участка, а именно под возведённые здания и строения.

Действия Копицы В.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и виновность Копицы В.И. в его совершении вопреки доводам жалобы подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле, а именно: обращением жителей в администрацию; актом проверки органом государственного контроля от 31 июля 2020 года с фототаблицей; правилами землепользования и застройки адрес адрес; выпиской из ЕГРН; распоряжением N59 от 08 июня 2020 года о проведении внеплановой, документарной, выездной проверки соблюдения земельного законодательства Копица В.И.; протоколом об административном правонарушении; иными материалами.

Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении неправомерно вынесено должностным лицом в отсутствие Копицы В.И, поскольку он не был извещён надлежащим образом, не влечет удовлетворение жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, 15 октября 2020 года заместитель главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель - заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по адрес рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отсутствие Копицы В.И. при этом в постановлении указал, что Копица В.И. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

24 сентября 2019 года по месту жительства Копицы В.И. заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 14301751027388) (л.д. 142-143) было направлено определение от 24 сентября 2020 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 15 октября 2020 года в 15 час. 00 мин. по адресу: адрес (л.д. 140).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанное определение прибыло в место вручения 6 октября 2020 года и 8 октября 2020 года полученное адресатом (л.д. 144)...

При таких обстоятельствах должностное лицо было вправе рассмотреть дело в отсутствие Копицы В.И. в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом и судьёй районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Копицы В.И. в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Копицы В.И. в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы о привлечении Копицы В.И. к административной ответственности по истечении установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности основаны на ошибочном толковании закона. Объектом правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, являются отношения в области охраны окружающей среды и природопользования. Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что нарушение было выявлено в ходе обследования земельного участка, проведённого 31 июля 2020 года, постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом административного органа 15 октября 2020 года, срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что жалоба на постановление должностного лица рассмотрена Бабушкинский районным судом адрес с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку адрес места совершения административного правонарушения: адрес, адрес, г. адрес, уч. 6, относится к территориальной подсудности Щёлковского городского суда адрес, не может быть принят во внимание, поскольку согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в

районный суд по месту рассмотрения дела.

Настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом Управления Росреестра по адрес по адресу: адрес (л.д. 145).

Указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Бабушкинского районного суда адрес, на что было непосредственно обращено внимание в определении судьи Щёлковского городского суда адрес от 16 ноября 2020 года о направлении жалобы Копицы В.И. по подведомственности в Бабушкинский районный суд адрес (л.д. 37-38).

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьёй районного суда доказательств и фактических обстоятельств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Копицы В.И. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Наказание Копице В.И. в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30. 9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по адрес от 15 октября 2020 года N 50/МК/Ф-2020/987 и решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Копицы.., паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Копицы В.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин