Решение Московского городского суда от 11 августа 2021 г. по делу N 7-11756/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника К*** О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника К*** О.В. на постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Эшматова ***, УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2021 года в отношении гражданина Республики *** Эшматова Б.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года Эшматов Б.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Кондрашова О.В. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что Эшматов Б.Э. не осуществлял трудовую деятельность в строительной организации по адресу: город Москва, Коломенская набережная, дом 14, корпус 2, а пришёл на строительный объект трудоустраиваться; Эшматов Б.Э. не владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не был предоставлен переводчик; судья районного суда неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении Эшматову Б.Э. переводчика; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебное заседание Эшматов Б.Э, извещённый в установленном порядке, не явился, уполномочил защитника К*** О.В. на представление его интересов, которая в судебном заседании подтвердила факт извещения Эшматова Б.Э. о месте и времени судебного заседания, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника К*** О.В, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, 14 апреля 2021 года в 14 часов 20 минут по адресу: город Москва, Коломенская набережная, дом 14, корпус 2 в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве выявлен гражданин Республики *** Эшматов Б.Э, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в строительной организации без патента на работу в городе Москве. На момент проверки Эшматов Б.Э. производил работы по демонтажу старой штукатурки в реконструируемом здании поликлиники по вышеуказанному адресу.

Действия Эшматова Б.Э. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Эшматова Б.Э. в его совершении подтверждены исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 апреля 2021 года; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве; распоряжением начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 апреля 2021 года N 105; протоколом осмотра территории от 14 апреля 2021 года; фототаблицей; письменными объяснениями Эшматова Б.Э. от 14 апреля 2021 года; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Эшматова Б.Э, а также другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Эшматова Б.Э. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Эшматов Б.Э. не осуществлял трудовую деятельность в строительной организации, 14 апреля 2021 года пришёл на объект с целью трудоустройства, проверялся судьёй районного суда при рассмотрении дела и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра территории от 14 апреля 2021 года и фототаблице, в ходе осмотра реконструируемого объекта по адресу: город Москва, Коломенская набережная, дом 14, корпус 2 выявлен гражданин Республики *** Эшматов Б.Э, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без патента на работу в городе Москве.

Из письменных объяснений Эшматова Б.Э. от 14 апреля 2021 года, данных после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, следует, что с 3 марта 2021 года он, не имея патента на работу в городе Москве, работает в качестве подсобного рабочего в строительной организации на объекте по адресу: город Москва, Коломенская набережная, дом 14, корпус 2, на работу его принимал руководитель проекта по устному соглашению. На момент проверки сотрудниками полиции он находился на рабочем месте, в рабочей одежде, демонтировал старую штукатурку в реконструируемом здании поликлиники.

При этом Эшматов Б.Э. знакомился с письменными объяснениями, внесёнными в бланк, указывал, что с его слов они напечатаны верно, удостоверил этот факт своей подписью.

При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, Эшматов Б.Э, ознакомившись с его содержанием, также указал, что с вменённым ему административным правонарушением он согласен.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Эшматова Б.Э.

Равным образом довод заявителя о том, что Эшматов Б.Э. не владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не был предоставлен переводчик, не влечёт удовлетворение жалобы.

Из материалов дела следует, что на досудебной стадии производства по делу и при его рассмотрении судьёй районного суда Эшматову Б.Э. разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, однако Эшматов Б.Э. указывал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, что подтверждается соответствующими записями в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2-оборот), распиской Эшматова Б.Э.

Кроме того, Эшматов Б.Э. в ходе производства по делу давал объяснения и производил записи в процессуальных документах на русском языке, не заявлял ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика.

Приведённые выше обстоятельства не позволили должностному лицу административного органа и судье районного суда усомниться во владении Эшматовым Б.Э. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых с его участием.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их допустимость и достоверность. Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Эшматова Б.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Эшматова Б.Э, не усматривается.

При назначении наказания судья районного суда учёл данные о личности Эшматова Б.Э, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей назначено Эшматову Б.Э. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Эшматова Б.Э. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Эшматова *** оставить без изменения, жалобу защитника К*** О.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко