Решение Московского городского суда от 11 августа 2021 г. по делу N 7-11770/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 29 декабря 2020 года N 18810177201229332608 и решение судьи Тушинского районного суда Москвы от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Кузьмина ..., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, У С Т А Н О В И Л:

постановлением N 18810177201229332608 инспектора УГИБДД ГУ МВД России по Москве 29 декабря 2020 года Кузьмин С.С, как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Тушинского районного суда Москвы от 29 марта 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить решение судьи, постановление должностного лица, ссылаясь на нахождение в момент фиксации административного правонарушения автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, во владении иного лица, что подтверждается представленными заявителем документами.

В судебное заседание Кузьмин С.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кузьмин С.С. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или дорожной разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещено.

Как усматривается из материалов дела, 26 декабря 2020 года в 12 час. 32 мин. по адресу: адрес, в районе дома N 25 по адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушении требования, предписанного дорожной разметкой 1.1. Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, осуществил перестроение в неразрешённом для этого месте, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ Стрелка-СТ-П, заводской номер 15712, свидетельство о поверке N 0008933, действительной до 20.09.2021.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения фио, как собственника транспортного средства марки марка автомобиля, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судья районного суда согласился с выводом должностного лица о виновности собственника транспортного средства Кузьмин С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе и в ходе её рассмотрения Кузьмин С.С. последовательно ссылалась на то, что в момент фиксации административного правонарушения (26 декабря 2020 года в 12 час. 32 мин.) транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, управляло иное лицо.

В подтверждение указанного обстоятельства Кузьминым С.С. к жалобе были приложены: копия страхового полиса ОСАГО на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, страхователем по которому является Кузьмин С.С, а лицами, допущенными к управлению транспортным средством - Кузьмин С.С. и фио, авиабилеты на имя фио на рейс SU 1354Z сообщением Москва-Воронеж 25 декабря 2020 года время вылета 18 часов 40 минут, и на рейс SU 1355Т сообщением Воронеж-Москва 27 декабря 2020 года, время вылета 20 час. 55 мин, скрин-шот уведомления о бронировании отеля на сайте "Booking.com" на имя фио - отель "Холидей Инн Экспресс Воронеж" в период с 25 декабря 2020 года по 27 декабря 2020 года.

При таких обстоятельствах Кузьмин С.С. объективно не мог управлять автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в адрес в юридически значимый период времени - 26 декабря 2020 года в 12 час. 32 мин, вследствие чего он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, совершённого 26 декабря 2020 года в 12 час. 32 мин. по адресу: адрес, в районе дома N 25 по адрес

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу фио - удовлетворить.

Постановление инспектора УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177201229332608 от 29 декабря 2020 года, решение судьи Тушинского районного суда Москвы от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Кузьмина.., паспортные данные, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин